Вирок № 6682894, 18.11.2009, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1 – 112/09

Категорія : Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

Порушення правил безпеки дорожнього руху або

експлуатації транспорту особами, які керують

транспортними засобами – 42

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 листопада 2009 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Крисюка В.С.,

потерпілої ОСОБА_1,                      

підсудного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_4 області Російської Федерації, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, вищої освіти, одруженого, брокера приватного підприємства «Сервісброк», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

ОСОБА_2 06 липня 2009 року біля 10 години 30 хвилин в районі 474 км+760 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин в зоні дії дорожнього знаку 1.23.2 «Прилягання другорядної дороги зліва», керуючи автомобілем «Ауді-А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу та дистанції до попутного мотоцикла «Дніпро-11», реєстраційний номерний знак 1488ВНГ, яким керував ОСОБА_5, в порушення п.14.6а Правил дорожнього руху здійснив маневр обгону мотоцикла на перехресті з другорядною дорогою, через що допустив зіткнення з мотоциклом, водій якого здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що почав маневр обгону перед перехрестям, оскільки водій попутного мотоцикла не позначив наміру повертати на прилягаючу другорядну дорогу в напрямку села Руда. Розраховував, що свій маневр закінчить перед перехрестям. Коли побачив, що мотоцикліст повертає, автомобіль скерував вліво, вважаючи, що встигне його обігнати. Гальмував, однак уникнути зіткнення не вдалось. По даній дорозі їздив досить часто, знав про наявність повороту до села Руда.

Крім особистого зізнання підсудного, його винність у вчиненні злочину повністю стверджена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що чоловік працював оглядачем у Шацького управлінні водного господарства. Через півгодини після його від’їзду на роботу дізналась про дорожньо-транспортну пригоду. Коли прибула на місце, він вже був мертвий. Підсудний добровільно відшкодував 15000 гривень шкоди, мають домовленість про його участь в утриманні дитини потерпілої.

Протоколом огляду місця події, схемою та фото-таблицями нього стверджено, що місцем зіткнення є перехрестя головної та прилягаючої доріг на лівій смузі руху автомобіля «Ауді» та мотоцикла «Дніпро». На останньому залишився увімкненим перемикач лівого покажчика повороту(а.с.6-20).

Протоколом огляду автомобіля «Ауді-А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, стверджено наявність механічних пошкоджень передньої частини бампера з правої сторони, правого переднього крила, капоту з правої сторони, декоративної решітки, спущеного правого колеса; передні праві двері автомобіля притиснуті до стійки(а.с.26-27, 32).

Під час огляду мотоцикла «Дніпро-11», реєстраційний номерний знак 1488ВНГ, виявлено розбитий картер лівого циліндру, вдавлений паливний бак з лівої сторони, відірвану вихлопну трубу, зігнуту зліва направо передню вилку, відсутність дзеркала заднього виду та його кріплення на кермі, пошкоджене скло та кріплення показника лівого заднього повороту. Перемикач поворотів знаходиться у крайньому лівому положенні. Шини мотоцикла і коляски видимих пошкоджень не мали(а.с.28-29, 32).

Висновком судово-медичної експертизи №6 стверджено, що причиною смерті ОСОБА_5 стала поєднана тупа травма тіла у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням кісток склепіння та основи черепа з утворенням множинних фрагментів кісток, які не можна скласти між собою, з масивним ушкодженням речовини головного мозку; множинних крововиливів у м’які покрови голови; множинних саден і ран волосистої частини голови і лиця; закритої тупої травми грудної порожнини із зламом 1-12 ребер з правої і лівої сторін по середньо-ключичним лініям з крововиливами в праву і ліву грудну порожнину та під вісцеральну плевру; масивного осадження шкірних покровів в ділянці передньої поверхні грудної клітки та живота; тупої травми тазу з розривом обох здухвино-крижаних з’єднань та розриву лобкового з’єднання; саден в ділянці обох сідниць; відкритого зламу кісток нижньої лівої гомілки та кісток лівої стопи з утворенням множинних фрагментів кісток, які не можна скласти між собою; множинних саден і синців обох нижніх кінцівок; множинних саден верхніх кінцівок. Тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів з різною діючою поверхнею, якими можуть бути виступаючі частині мотоцикла, автомобіля, елементи дороги та дорожнього покриття(а.с.81-83).

Висновком авто-технічної експертизи №129 стверджено, що дії водія автомобіля «Ауді-А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.14.6а Правил дорожнього руху та стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди(а.с.85-89).

Органи досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що така кваліфікація правильна, а сукупністю цих доказів повністю доведено винність ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2  ст.286  КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання та працевлаштування, обставини, що пом’якшують покарання.

До пом’якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний уперше притягується до кримінальної відповідальності і щиро кається у вчиненому, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд також приймає до уваги позицію прокурора та потерпілої, які не вважають за доцільне карати підсудного реальним позбавленням волі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки підсудний уперше засуджується до позбавлення волі, а за обставинами справи суд приходить до висновку, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, від відбування покарання ОСОБА_2 слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов’язків.

Речові докази згідно зі ст.81 КПК України слід повернути власникам.

На підставі ст.93 КПК України з підсудного підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п  р  и  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в 1(один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з’являтиметься в ці органи для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_2 486(чотириста вісімдесят шість) гривень 78 копійок витрат на проведення експертизи в користь НДКЕЦ при УМВСУ у Волинській області на рахунок 35228002000932 в УДК у Волинській області(МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу «за проведення експертизи коду №9».

Речові докази :  автомобіль «Ауді-А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на стоянці взводу ДПС №3 УДАІ УМВС у Волинській області, повернути ОСОБА_2;

мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номерний знак 1488ВНГ, який зберігається на стоянці взводу ДПС №3 УДАІ УМВС у Волинській області, повернути ОСОБА_1.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя Чишій С.С.