Ухвала суду № 66828603, 30.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7401/16

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.В.

з участю: прокурора Пашаєва Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід складу судової колегії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі в органах прокуратури, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного провадження ОСОБА_2 був заявлений відвід всьому складу суддів Одеського апеляційного адміністративного суду.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_2 посилався на те, що вважає, що прокуратурою Одеської області не було сплачено в повному обсязі судовий збір за подачу апеляційної скарги, та судом залишено без уваги його клопотання, заявлене у судовому засіданні, про зобов'язання відповідача доплатити суму судового збору, що дає підстави для сумнівів у неупередженості судової колегії.

Крім того, заявник вважає, що при розгляді справ, пов'язаних зі звільненням його колег, іншими колегіями суддів Одеського апеляційного адміністративного суду порушено принцип рівності сторін, а також умисно затягується розгляд справ.

За змістом ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень дозволяє дійти висновку, що у ст. 27 КАС України міститься вичерпний перелік підстав для відводу суду.

Судова колегія зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегій суддів Одеського апеляційного адміністративного суду при розгляді даної та інших справ, зазначених заявником, з доводів заяви про відвід не вбачається.

При цьому, посилання ОСОБА_2 на ймовірну упередженість суддів ґрунтується виключно на його суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджуються.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що вирішення питання про недовіру всім суддям суду не передбачене процесуальними нормами КАС України та не відноситься до повноважень складу суду, який розглядає справу.

Враховуючи те, що заявлений ОСОБА_2 відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, судова колегія вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, ч.3 ст. 205 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу судової колегії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 травня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.