Ухвала суду № 66828567, 30.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1956/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Осавуляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу; визнання незаконним та скасування наказу; поновлення на посаді; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, з урахуванням уточнених позовних вимог, звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 з вимогами щодо визнання незаконним та скасування наказу прокурора Одеської області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 584-к від 05.04.2016 року; визнання незаконним та скасування наказу Генеральної прокуратури України № 7дк від 26.04.2016 року; поновлення ОСОБА_2 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності; зобов'язання прокуратури Одеської області виплатити ОСОБА_2 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.04.2016 року по день ухвалення судового рішення по справі, відповідно до чинного законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Прокурора Одеської області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 584к від 05 квітня 2016 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України № 7дк від 26 квітня 2016 року. Поновлено ОСОБА_2 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області з 06 квітня 2016 року. Стягнуто з Прокуратури Одеській області (код ЄДРПОУ 035285552) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою; АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 квітня 2016 року по 16 грудня 2016 року у розмірі 75 389,60 грн. (сімдесят п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять гривень 60 копійок) без урахування обов'язкових відрахувань.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області та в частині стягнення з Прокуратури Одеській області (код ЄДРПОУ 035285552) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою; АДРЕСА_1) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 9 209, 53 грн. (дев'ять тисяч двісті дев'ять гривень 53 копійок) без урахування обов'язкових відрахувань. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В ході розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальна справа №522/9869/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369- 2 Кримінального кодексу України.

На думку колегії суддів, вказана кримінальної справи №522/9869/16-к має преюдиційний зв'язок із даною справою, та може суттєво вплинути на результат вирішення даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши суддю - доповідача, думки сторін та уважно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд даної справи №815/1956/16 дійсно не можливий до набрання законної сили судовим рішенням по вищезазначеній кримінальній справі №522/9869/16-к, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись, ст.ст. 156, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 584-к від 05 квітня 2016 року; визнання незаконним та скасування наказу Генеральної прокуратури України № 7дк від 26 квітня 2016 року; поновлення на посаді; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до вирішення кримінальної справи №522/9869/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369- 2 Кримінального кодексу України, та набрання судовим рішенням у справі №522/9869/16-к законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: О.В.Яковлєв