Ухвала суду № 66828381, 31.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4736/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Янів-405" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 813/3392/16 за адміністративним позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Львівського комунального підприємства "Янів-405" про стягнення заборгованості з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження та надано тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали апелянт отримав 13 квітня 2017 року.

13.05.2017 апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано важким матеріальним становищем підприємства, що унеможливило у встановлений строк подати апеляційну скаргу.

Однак такі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними.

Також, апелянтом подано клотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Дане клопотання обгрунтоване відсутністю коштів на банківських рахунках підприємства та значну заборгованість апелянта перед контрагентами.

Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з наступного.

Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання Львівського комунального підприємства "Янів" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Львівського комунального підприємства "Янів" про поновлення строку на апедяційне оскарження.

Відмовити у задоволенні клопотання Львівського комунального підприємства "Янів" про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Янів-405" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 813/3392/16 за адміністративним позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Львівського комунального підприємства "Янів-405" про стягнення заборгованості з рахунків у банках повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_1