Ухвала суду № 66828156, 30.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 367/553/17 Головуючий у 1-й інстанції: Карабаза Н.Ф.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Житомирської митниці ДФС про визнання дій посадових осіб ДФС протиправними та скасування постанов по справі про порушення митних правил № 0691/101000014/2016 від 24.11.2016 року та від 10.01.2017 року,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Житомирської митниці ДФС, в якому просив:

- визнати дії співробітників Житомирської митниці ДФС, щодо поміщення транспортного засобу «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 чеської реєстрації, кузов № НОМЕР_1, що належить компанії «BALANC COMPANY, S.R.O.» в режимі «ТРАНЗИТ» протиправними;

- зобов'язати керівника Житомирської митниці ДФС змінити режим «ТРАНЗИТ» в якому знаходиться транспортний «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 чеської реєстрації, кузов № НОМЕР_1, що належить компанії «BALANC COMPANY, S.R.O.» на режим «ТИМЧАСОВЕ ВВЕЗЕННЯ»;

- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Житомирської митниці ДФС України Кубаля В.П. у справі про порушення митних правил № 0691/101000014/2016 від 24 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, накладення стягнення та зобов'язання його здійснити вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного інспектора Головко О.Л. у справі за скаргою на постанову про порушення митних правил № 0691/101000014/2016 від 10 січня 2017 року про залишення скарги на постанову без задоволення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду справи по суті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, в ухвалі про залишення позову без руху суд зазначає не лише недоліки позовної заяви, а й визначає спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Виявлені недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, залишаючи адміністративний позов без руху, суддя суду першої інстанції чітко не зазначив які саме недоліки містить позовна заява та який спосіб їх усунення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позовні вимоги позивача стосуються не лише оскарження постанови про накладення стягнення за порушення митних правил, а й вимоги про визнання дій співробітників Житомирської митниці ДФС, щодо поміщення транспортного засобу «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 чеської реєстрації, кузов № НОМЕР_1, що належить компанії «BALANC COMPANY, S.R.O.» в режимі «ТРАНЗИТ» протиправними та зобов'язання керівника Житомирської митниці ДФС змінити режим «ТРАНЗИТ» в якому знаходиться транспортний «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 чеської реєстрації, кузов № НОМЕР_1, що належить компанії «BALANC COMPANY, S.R.O.» на режим «ТИМЧАСОВЕ ВВЕЗЕННЯ».

Тому суд першої інстанції повинен визначитись, які саме вимоги підлягають розгляду в суді загальної юрисдикції як в адміністративному, а які належать до юрисдикції окружних суддів відповідно до норм чинного КАС України.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального законодавства України, оскільки не вказав чітко, які ним було встановлено недоліки позовної заяві, не вказав способу їх усунення, що, як зазначив апелянт, викликає нерозуміння самої ухвали та неможливість її виконання.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2017 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 199, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 204, 212 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2017 року скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Житомирської митниці ДФС про визнання дій посадових осіб ДФС протиправними та скасування постанов по справі про порушення митних правил № 0691/101000014/2016 від 24.11.2016 року та від 10.01.2017 року направити до Ірпінського міського суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню у подальшому не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 31 травня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.