Ухвала суду № 66828143, 29.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/889/17

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови від 07 грудня 2016 про відкриття виконавчого провадження № 53061990.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 12 травня 2017 року відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та ч. 4 ст. 189 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, а подано клопотання про відстрочення такої сплати.

Надаючи оцінку даному клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Однак, подане апелянтом клопотання не містить визначених ст. 88 КАС України підстав для відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору (на момент подання позову) становили 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовних вимог вбачаться, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову належить сплатити судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп. (1378 грн. * 0,4 * 2 * 1,1 (110%))

Крім того, відповідно до відмітки відділення поштового зв'язку на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 12 травня 2017 року.

При цьому, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40) копію оскаржуваного рішення уповноважений представник відповідача, отримав 24 квітня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вказані обставини свідчать про пропуск строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України для оскарження постанови суду.

Проте, апелянтом не подано вмотивованого клопотання про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для усунення недоліків апеляційної для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків оскарження судового рішення. Також апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції оригінал документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови, - залишити без руху.

Запропонувати Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та оригінал документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна