Ухвала суду № 66828010, 30.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року справа № 805/739/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю представника відповідача - Попова С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 805/739/17-а за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення № 805/739/17-а по адміністративній справі за позовом Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. В обґрунтування заяви зазначає, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі в наслідок фінансово-економічної кризи, яка фактично зупинила розвиток вигульної та металургійної промисловості України. Підприємство є містоутворюючим, та примусове виконання постанови призведе до зупинення діяльності підприємства. На даний час здійснюється розвиток та модернізація підприємства за власний кошт. Підприємство докладає всіх зусиль для своєчасної сплати заборгованості. На підставі зазначеного просить суд розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період 01.06.2016 року по 31.12.2016 у сумі 1 540 884 грн. 80 коп. терміном на 36 місяців з дати набрання законної сили судового рішення, з щомісячним платежем у сумі 42 802,36 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 805/739/17-а було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Не погодившись з таким рішенням, Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року задоволено повністю позов Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Стягнуто з Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на користь Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період 01.06.2016 року по 31.12.2016 у сумі 1 540 884 грн. 80 коп.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення заявником надано: довідку про розмір збитків внаслідок аварії станом на 31.12.2016 року, програму розвитку на 2016-2021 роки, довідку про кредиторську заборгованість у сумі 1 223 862,00 грн., довідку про залишок коштів на рахунках.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставами для розстрочення судового рішення, можуть бути обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана погодними умовами і стихійним лихом, або непередбаченими обставинами, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).

Правовідносини що виникли між сторонами стосуються сплати відповідачем обов'язкових виплат з пенсії, та несплата заборгованості ставить під загрозу не тільки своєчасність та повноту отримання пенсії соціальним категоріям громадян, бюджет Пенсійного фонду України, а також Державний бюджет України.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд має виходити з реальної можливості боржника виконати таке рішення після сплину строку розстрочення виконання.

Колегія суддів зауважує на тому, що перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для розстрочення виконання судового рішення не є вичерпним. Підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Слід зазначити, що заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, визначені Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року № 1669-VII.

Відповідачем не надано сертифікату Торгово-промислової палати України, як доказ засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявником на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано достатніх та належних доказів, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з чим заява Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/739/17-а не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Повний текст ухвали виготовлений 31 травня 2017 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 805/739/17-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 805/739/17-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов