Ухвала суду № 66827919, 31.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2017 р. справа № 805/1339/17-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 24 квітня 2017 року

у справі № 805/1339/17-а (суддя Христофоров А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС ТОРО»

до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 31 травня 2017 року надійшла апеляційна скарга Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по адміністративній справі № 805/1339/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС ТОРО» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними щодо формування податкової інформації у вигляді щодо Результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС ТОРО» за звітний період декларування податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2016 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ АГРОСПОЖИВАННЯ за липень, серпень, вересень 2016 року № 55/05-38-14-0/38888463, визнання недійсною зазначену податкову інформацію та зобов'язання вилучити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній податковій інформації.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, юридична особа - ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС ТОРО», звернувся до суду з трьома вимогами до податкового органу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, заявник апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір за її подання в розмірі 5280 грн. = (1600 грн.* 3) * 110%.

Заявлене податковою інспекцією клопотання про відстрочення сплати судового збору судом відхилене з огляду на його необґрунтованість. Відповідачем не наведена жодна з обставин, яка унеможливлює сплату судового збору та може бути підставою для відстрочення його сплати відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 5280 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030101.

Керуючись ст. 88, ч.1 та ч. ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Мар'їнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Мар`їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по адміністративній справі № 805/1339/17-а залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Р.Ф. Ханова