Ухвала суду № 66827897, 30.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2017 р. справа №805/406/17-а

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 805/406/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання (далі Товариство) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 805/406/17-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, Товариству був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1157427,96 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року отримана скаржником 12 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 30 травня 2017 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 805/406/17-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2