Постанова № 66827881, 30.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року справа №805/4735/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Блохіна А.А., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі № 805/4735/16-а за позовом Фермерського господарства «Тваринницький комплекс № 1» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Фермерське господарство «Тваринницький комплекс № 1» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - відповідач, Мар'їнська ОДПІ) в якому просило визнати протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області податкової інформації у вигляді «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» щодо ФГ «Тваринницький комплекс» за звітний період декларування ПДВ серпень 2016 року, вересень 2016 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТРС ОСОБА_2» за період серпень 2016 року, вересень 23016 року за № 54/05-38-14-0/34231339 від 09.11.2016; визнати недійсною складену Мар'їнською ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області податкову інформацію у вигляді «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» щодо ФГ «Тваринницький комплекс» за звітний період декларування ПДВ серпень 2016 року, вересень 2016 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТРС ОСОБА_2» за період серпень 2016 року, вересень 2016 року за № 54/05-38-14-0/34231339 та зобов'язати Мар'їнську ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області вилучити з інформації баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній податковій інформації у вигляді «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» щодо ФГ «Тваринницький комплекс» за звітний період декларування ПДВ серпень 2016 року, вересень 2016 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТРС ОСОБА_2» за період серпень 2016 року, вересень 2016 року за № 54/05-38-14-0/34231339 .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі № 805/4735/16-а адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо складання податкової інформації у вигляді "Результатів опрацювання зібраної податкової інформації" щодо ФГ "Тваринницький комплекс №1" за звітний період декларування податку на додану вартість за серпень 2016 року, вересень 2016 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "ТРС ОСОБА_2" за період з серпень 2016 року, вересень 2016 року від 09.11.2016 року № 54/05-38-14-0/34231339; визнано недійсною складену Мар'їнською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області податкову інформацію у вигляді "Результатів опрацювання зібраної податкової інформації" щодо ФГ "Тваринницький комплекс №1" за звітний період декларування податку на додану вартість за серпень 2016 року, вересень 2016 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "ТРС ОСОБА_2" за період з серпень 2016 року, вересень 2016 року від 09.11.2016 року № 54/05-38-14-0/34231339 та зобов'язано вилучити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній податковій інформації у вигляді "Результатів опрацювання зібраної податкової інформації" щодо ФГ "Тваринницький комплекс №1" за звітний період декларування податку на додану вартість за серпень 2016 року, вересень 2016 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "ТРС ОСОБА_2" за період з серпень 2016 року, вересень 2016 року від 09.11.2016 року № 54/05-38-14-0/34231339.

Відповідач із таким рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, дії відповідача щодо зібрання податкової інформації з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, така інформація не порушує прав для платника податків. Включення суб*єктом владних повноважень до бази даних інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Також зазначає, що у висновках «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» встановлено «можливе порушення», а факт порушення вимог чинного законодавства встановлюється за результатами перевірки платника податків.

Апелянт у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач у судове засідання також не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином засобами факсимільного зв'язку надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в якій просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

За змістом статті 74 ПК податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Верховний Суд України висловив свою позицію щодо застосування статей 71, 72, 74 ПК. Зокрема, у справах № 21-511а14, постанова в якій ухвалена 09.12.2014 року, 21-3197а15 від 03.11.2015 року, відповідно до якої дійшов висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 244-2 висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

На підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів дійшла висновку, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційних баз даних ДФС інформації, що у вигляді «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації», згідно ст.. 72 ПК України, не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки ця інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду, 09 листопада 2016 року Мар'їнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області сформовані результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ФГ «Тваринницький комплекс №1» за звітний період декларування ПДВ серпень 2016 року, вересень 2016 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТРС ОСОБА_2 груп» за період серпень 2016 року, вересень 2016 року.

У податковій інформації відображено наступні висновки: «7.1. Підтверджена відсутність оформлення ФГ «Тваринницький комплекс №1» за звітний період декларування ПДВ серпень 2016 року, вересень 2016 року неправомірно визначених сум податкових зобов'язань згідно з даними наявної податкової інформації. 7.1.2 За звітні періоди декларування ПДВ неправомірно визначені платником податків суми податкових зобов'язань при продажу товарів/послуг на загальну суму 27438692 грн. - встановлено можливе порушення норми п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України та подальшого залучення суб'єктів до схеми формування штучного податкового кредиту.»

Оскільки при вирішенні справи суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - задовольнити.

ПостановуДонецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 р. у справі № 805/4735/16-а - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства «Тваринницький комплекс № 1» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя: Л. В. Ястребова

Судді: І.Д. Компанієць

ОСОБА_3