
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 травня 2017 р. справа № 812/460/17
ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі № 812/460/17 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/460/17 з апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно з ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано в.о.голови начальника головного управління ОСОБА_4 Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності у ОСОБА_4 повноважень на підписання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду доказів щодо наявності повноважень у ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги управління.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі № 812/460/17 - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню пенсійного фонду України в Луганській області пять днів з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів щодо наявності у ОСОБА_4 права на підписання апеляційної скарги.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_1Гайдар
Судове рішення № 66827875, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/460/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: