Ухвала суду № 66827837, 31.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

31 травня 2017 року справа №812/346/17

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 812/346/17 за позовом Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства Біловодське лісомисливське господарство про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 453058 від 05.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 812/346/17.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати підстави для поновлення строку, які обґрунтовують поважність причин подання апеляційної скарги не у встановлений законодавством 5-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а також надати оригінал документу, який би підтверджував сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 19 квітня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується Довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що станом на 31 травня 2017 року апелянтом не надіслано до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення та оригіналу документу про сплату судового збору, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Біловодське лісомисливське господарство» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 812/346/17 за позовом Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Державного підприємства Біловодське лісомисливське господарство про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 453058 від 05.09.2016.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя- доповідач І.В. Сіваченко