Ухвала суду № 66827804, 10.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2017 рокусправа № 808/3066/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 про визнання розпорядження в певній частині протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2Г.) про визнання розпорядження в певній частині протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 про визнання розпорядження в певній частині протиправним, зобовязання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року, а також з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2, з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки: апелянтом ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 або його представник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 або його представника, з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, у звязку з чим: апелянтом ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано копії додатків, зазначених апелянтом ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників процесу, що підтверджується актом від 04 січня 2017 року № 808/3066/16/269/17, складеним працівниками Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, через те, що апелянтом ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційна скарга апелянта ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року залишена без руху, у звязку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та апелянту ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів включно з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: апелянту ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 пропонувалось протягом тридцяти днів включно з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року з наданням відповідних доказів, а також повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2, повідомити суду апеляційної інстанції чи бажає апелянт ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 або його представник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 або його представника, надати суду апеляційної інстанції копії додатків, зазначених апелянтом ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників процесу, а також надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою в сумі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2Г Кравченко 21 березня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року протягом тридцяти днів включно з моменту її отримання апелянтом ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2Г не виконана, зазначені недоліки апелентом ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2Г протягом тридцяти днів включно з моменту її отримання не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2Г на адресу суду апеляційної інстанції станом на 10 травня 2017 року не надійшло.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2Г на адресу суду апеляційної інстанції станом на 10 травня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, не надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року із зазначенням причин пізнього оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року для поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів пізнього отримання оскаржуваного судового рішення, відсутність номера засобів звязку, адреси електронної пошти позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2, не повідомлення суду апеляційної інстанції чи бажає апелянт ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 або його представник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 або його представника, не надання суду апеляційної інстанції копії додатків, зазначених апелянтом ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників процесу, не надання суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою в сумі 606 грн. 32 коп., а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Оріхівської РДА Запорізької області ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 про визнання розпорядження в певній частині протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук