Ухвала суду № 66827703, 26.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 травня 2017 рокусправа № 804/6643/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (на теперішній час Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року в адміністративній справі № 804/6643/16 (суддя І інстанції Кононенко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України в частині пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

17.05.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, апелянт зазначає, що первинна апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі № 804/6643/16 подано в межах десятиденного строку, тобто 02.11.2017, а відтак на думку останнього, процесуальний строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Проте з такими доводами відповідача суд апеляційної інстанції не може погодитися, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зверталась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв'язку з несплатою ним судового збору.

Залишаючи апеляційну скаргу ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області без руху (після повторного звернення) суд зазначив, що навіть якщо рахувати перебіг процесуального строку з моменту отримання апелянтом копії ухвали про повернення його апеляційної скарги, то вказана апеляційна скарга всеодно подана поза межами процесуальних строків встановлених КАС України. Згідно копії списку поштових відправлень рекомендованих листів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №309 та витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" - копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 року було вручено 09.03.2017 року.

Щодо зазначених обставин в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ДПІ у Соборному районі зазначає, що згідно розділу ІІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів, зокрема, у державних органах, зареєстровані документи передаються на розгляд керівництву установ в день їх надходження. Документи, розглянуті керівництвом, повертаються з резолюцією щодо їх виконання в службі діловодства. Факт передачі документів виконавцям фіксується шляхом поставляння відповідної відмітки в реєстраційній формі із зазначенням інформації про виконавців, яким передано оригінал документа та його копії.

Розглянувши вказані доводи апелянта щодо поважності пропущення ним строку звернення до суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що неналежні організація роботи та взаємодії між собою окремих підрозділів Державної фіскальної служби не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно абз.2 ч.4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити

Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року в справі № 804/6643/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак