Ухвала суду № 66827647, 30.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 травня 2017 року м. Київ № 826/16035/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/16035/16, (далі - справа), за позовом ОСОБА_3, (далі - позивач), до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - відповідачі), про зобов'язання вчинити дії.

Поряд з цим, через канцелярію до суду відповідачем-2 подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/15961/16, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що за результатами розгляду адміністративної справи 826/15961/16 може бути скасовано постанову Національного банку України від 23.05.2016 року №14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 року №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", тобто фактично може бути скасовано процедуру виведення банку з ринку та відповідно у позивача буде відсутнє право на отримання відшкодування з боку Фонду, а тому вирішити дану справу до завершення розгляду справи 826/15961/16 неможливо.

Присутній у судовому засіданні 30 травня 2017 року представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Представники відповідачів у судове засідання 30 травня 2017 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлені належним чином.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під час вирішення заявленого клопотання судом встановлено, що дійсно у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа 826/15961/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан", (далі - ТОВ "Екосіпан"), до Національного банку України, (далі - НБУ), та Фонду, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", (далі - ПАТ "Банк Михайлівський"), про:

- визнання протиправним та скасування рішення Правління НБУ від 23.05.2016 року №14/БТ "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних";

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду від 23.05.2016 року №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку";

- визнання протиправним та скасування рішення Правління НБУ від 12.07.2016 року №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський";

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду від 12.07.2016 року №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку";

- зобов'язання НБУ (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ "Банк Михайлівський" в якості банківської установи - в обсязі та стані, які існували до прийняття рішення Правління НБУ №14/БТ.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши докази, які надано на його обґрунтування та які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/16035/16 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/15961/16.

3. Запропонувати сторонам повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/15961/16 із наданням відповідних підтверджуючих документів.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко