Ухвала суду № 66827551, 26.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ № 826/438/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., перевірив матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Держгеокадастр» № 1122-то від 16.09.2015 «Про звільнення ОСОБА_1.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастр у Київській області від 16.09. 148-к «Про оголошення наказу» про звільнення ОСОБА_1, з займаної посади заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області з 16.09.2015 та внести відповідні зміни до його трудової книжки;

- стягнути з відповідача-1 ( Головного Управління Держгеокадастру у Київській області (код ЄДРПОУ 39817550) на користь позивача - ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 16 вересня 2015 p. по дату винесення судового рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/438/16 та призначено до судового розгляду. У відповідачів витребувано належним чином завірену копію оскаржуваного наказу № 1122-то від 16.09.2015 року та всі матеріали на підставі яких його було прийнято, довідку про заробітну плату (середньомісячну та середньоденну заробітну плату) позивача; особову справу ОСОБА_1.

12.10.2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вимоги ухвали суду від 28 січня 2016 року відповідачі станом на 26 травня 2017 року не виконали.

27 лютого 2017 року від позивача через відділ документообігу суду надійшла заява про прискорення розгляду справи.

Заяву мотивовано тим, що в лютому 2017 року з трибуни Верховної Ради України було на всю країну було проголошено ... про викриття схем у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) під керівництвом ОСОБА_3, який примушував всіх регіональних керівників Геокадастру писати заяви про звільнення за власним бажанням без зазначення дати. У випадку відмови від участі у корупційних схемах Мартинюк звільняв непокірних чиновників, просто проставляючи штамп з сьогоднішньою датою...

За зверненням депутатів з цього приводу порушено кримінальне провадження. Позивач вказує, що саме ці обставини і були покладені в основу поданого ним адміністративного позову про безпідставне звільнення його немов за власним бажанням.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною четвертою названої статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У відповідності до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного та всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 28 січня 2016 року та витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру письмові пояснення з приводу доводів позивача про порушення керівником Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_3 трудового законодавства, а саме незаконного звільнення працівників, про що відкрито кримінальне провадження.

Керуючись положеннями статей 11, 35, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену копію оскаржуваного наказу № 148-к від 16.09.2015 року та всі матеріали на підставі яких його було прийнято, та які матимуть значення для вирішення спору; довідку про заробітну плату (середньомісячну та середньоденну заробітну плату) позивача; копію особової справи ОСОБА_1.

Витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру письмові пояснення з приводу доводів позивача про порушення керівником Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_3 трудового законодавства, а саме незаконного звільнення працівників, про що відкрито кримінальне провадження.

Обов'язок щодо виконання ухвали суду покласти на керівників вказаних установ, попередивши їх про відповідальність за неповагу до суду. Попередити керівників Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру що в разі ненадання документів буде розглядатись питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В. А. Кузьменко

О.П. Огурцов