Ухвала суду № 66827541, 23.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 травня 2017 року м. Київ № 826/20217/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судових засідань Кириллові М.С., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"ПАРАНГОН"

до Комунального підприємства "ЦЕНТР СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ МІСТА КИЄВА"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства "ЦЕНТР СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ МІСТА КИЄВА" про визнання протиправним та скасування рішення про проведення державної реєстрації змін до відомостей, що місяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: внесення відомостей про початок процедури припинення шляхом ліквідації ТОВ "Інтерлізінвест" (код ЄДРПОУ 33442626) та призначення голови ліквідаційної комісії.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2016 відкрито провадження у справі, ухвалено вирішити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.05.2017.

Позивач та відповідач у судове засідання 23.05.2017 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 23.05.2017, представник третьої особи заперечив проти клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в повному обсязі та просив відмовити у його задоволені.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов