Ухвала суду № 66827287, 30.05.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1909/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «ШРБУ №82» про роз'яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 825/1909/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «ШРБУ № 82» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ШРБУ № 82» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ШРБУ № 82» задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкову вимогу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 07.10.2016 № 134-17 у частині нарахування суми пені з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1265, 09 грн. та з податку на додану вартість у сумі 28180, 99 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.05.2017 представником Приватного акціонерного товариства «ШРБУ № 82» до суду подано заяву про роз’яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 825/1909/16 в частині, що стосується списання з інтегрованої картки платника - Приватного акціонерного товариства «ШРБУ № 82» суми пені з податку на прибуток приватних підприємства у сумі 1265,09 грн. та з податку на додану вартість у сумі 28180,99 грн.

Заявник та представник Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заявник причини неявки суду не повідомив, від представника Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Так, виходячи з положень частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим, при цьому, його зміст не змінюється.

Механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право апеляційного та касаційного оскарження рішення.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За роз'ясненнями, що містяться у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз’яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 по справі №826/16796/14.

У свою чергу, розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «ШРБУ №82» про роз’яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Так, представник приватного акціонерного товариства «ШРБУ № 82» просить суд, у поданій ним заяві, роз’яснити постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 825/1909/16 в частині, що стосується списання з інтегрованої картки платника - Приватного акціонерного товариства «ШРБУ № 82» суми пені з податку на прибуток приватних підприємства у сумі 1265,09 грн. та з податку на додану вартість у сумі 28180,99 грн.

У свою чергу, питання щодо відображення в інформаційній системі органів ДФС результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП визначені розділом V Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 № 422 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 (далі – Порядок № 422).

У відповідності до пункту 4 розділу V Порядку № 422 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв'язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Відповідальні працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем органів ДФС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

З системного аналізу вищевказаних положень Порядку № 422 вбачається обов’язок відповідальних працівників підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС відображати результати адміністративного та/або судового оскарження у відповідних інформаційних системах, зокрема, дані щодо визнання протиправною та скасування рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 податкової вимоги Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 07.10.2016 № 134-17 у частині нарахування суми пені з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1265,09 грн. та з податку на додану вартість у сумі 28180, 99 грн.

У свою чергу, на підставі даних з відповідних інформаційних систем і повинно відбуватись списання з інтегрованої картки платника суми пені.

Разом з тим, суд дослідивши зміст постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 825/1909/16, суд вважає, що всупереч твердженням заявника її резолютивна частина є чіткою за змістом і зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 825/1909/16, оскільки остання є повною, зрозумілою, обґрунтованою та ухваленою відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «ШРБУ №82» про роз'яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 825/1909/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій