Ухвала суду № 66827168, 30.05.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1437/17

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

30 травня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретаріНетичай Ю.В. за участі:представника позивача: Іваницького А.М., представника відповідача: Калужської Н.О.,розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд

- заборонити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області вчиняти дії з складання та винесення податкових повідомлень-рішень в результаті проведеної документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" продовженої наказом Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області №826 від 25.04.2017 терміном до набрання законної сили рішення суду по справі №822/1437/17 про визнання протиправним та скасування наказу на проведення податкової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт";

- вирішити негайно питання щодо заборони Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області вчиняти дії зі складання та винесення податкових повідомлень-рішень товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт".

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заперечив, просив в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до п. 17 абз. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя П.М. Майстер"Згідно з оригіналом" Суддя