Ухвала суду № 66827157, 31.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

31 травня 2017 р. № 820/9138/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до дочірнього підприємства будівельна фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до дочірнього підприємства будівельна фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" (адреса: 61003 м. Харків, вул. Костичева, 2-а, 8, код ЄДРПОУ: 01269939) на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (юридична адреса: 61036, м. Харків, вул. Дизельна, буд. 8, код ЄДРПОУ: 22682715) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень-серпень 2015 року в розмірі 3923,31 (три тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 31 коп. на р/р 256003012097 в ВАТ ХОУ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823.

25.02.2016р. позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

24.05.2017р. до суду надійшла заява Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити вибулого позивача (стягувача) по справі №820/9138/15 - управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова на його правонаступника - Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Сторони у судове засідання не з’явились.

31.05.2017р. представник Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідач до судового засідання не з’вився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова у Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Підставами процесуального правонаступництва є, зокрема, припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу перетворення відповідно до ст. 104-108 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України 06.07.2005 №2747-ІV у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до дочірнього підприємства будівельна фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити вибулого позивача (стягувача) по справі №820/9138/15 - управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова на його правонаступника - Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, юридична та фактична адреса: 61140, м.Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15, код ЄДРПОУ 41247824, р/р 25605301672370 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов