Ухвала суду № 66827001, 30.05.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Справа № 818/2671/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень (орган дії якого оскаржуються - Державна казначейська служба України) у справі №818/2671/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року у справі №818/2671/15 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Конотопської ОДПІ ГДФС в Сумській області від 23.03.2015р. №0000211501;

- присуджено з Державного бюджету України на користь ТОВ "Науково-виробниче об"єднання Червоний металіст" 2 525 грн. 30 коп. судових витрат.

Зокрема, сума присуджених до відшкодування судових витрат складається з витрат на сплату судового збору (448,5 грн.) та витрат на правову допомогу (2076,8 грн.).

29 грудня 2015 року на виконання вищезазначеної постанови суду Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист щодо відшкодування судових витрат в загальному розмірі 2525 грн. 30 коп. строк пред"явлення виконавчого листа до виконання визначено до 17.12.2016р.

26.05.2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" адвоката Кириченко Р.Ю., яку подано в порядку (з посиланням) ч.9 ст.267 КАС України , в якій представник позивача просить:

- зобов'язати Державну казначейську службу України виконати виконавчий лист від 29.12.2015 року по постанові Сумського окружного адміністративного суду України від 27.10.2015 року по справі № 818/2671/15 щодо списання з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» (Ідентифікаційний код - 34880895) в частині -витрат на правову допомогу в сумі 2076,86 гри.

- покласти обов'язки щодо забезпечення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду України від 27.10.2015 року по справі № 818/2671/15 на Державну казначейську службу України.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення по справі № 818/2671/15, судом видано виконавчий лист про стягнення на користь позивача 2525,30 грн. судових витрат з яких 448,50 грн. судовий збір та 2076,86 грн. витрат на правову допомогу. Вказаний виконавчий документ направлено для примусового виконання до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах та виконано частково, а саме 448,50 грн. стягнуто на користь позивача, а в частині стягнення 2076,86 грн. правової допомоги виконавчий лист направлено до Головного управління Казначейства для взяття на облік за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою".

При цьому, представник позивача звертає увагу суду на те, що Державній казначейській службі україни виконавчий лист по даній справі було направлено листом Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 05.05.2017р.

Враховуючи те, що виконавчий лист на ДКС України Головним управлінням ДКС у Сумській області було направлено лише 05.05.2017р., і на даний час виконавчий лист залмишається невиконаним, на переконання представника позивача, ним не пропущено строки звернення до суду з заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України (судовий контроль за виконанням судових рішень), згідно якої відповідну заяву може бути пред"явлено не пізніше дня завершення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання (згідно в/листа - 17.12.2016р.).

Дослідивши матеріали та зміст заяви позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника позивача щодо визнання пиротиправними бездіяльності Державної казначейської служби Украаїни , виходячи з наступного.

Згідно з ч.9. ст. 267 КАС України особа, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб"єктом владних повноважень - в і д п о в і д а ч е м на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Крім цього, ч.9 ст.267 КАС України передбачено, що таку заяву може бути подано протягом д е с я т и днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але н е п і з н і ш е д н я завершення с т р о к у пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подана заявником (представником позивача) заява про визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України суперечить вимогам ч.9 ст.267 КАС України.

Так, Державна казначейська служба України (згідно заяви - орган дії якого оскаржуються) н е є в і д п о в і д а ч е м у даній справі, що також виключає можливість визнання в порядку ч.9 ст.267 КАС України протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених даним суб'єктом владних повноважень, навіть якощо їх було вчинено на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/2671/15.

В даному випадку, дії, безлдіяльність Державної казначейської служби України щодо виконання рішення суду по справі №818/2671/15 можуть бути оскаржені позивачем в загальному порядку, шляхом звернення до суду з окремим позовом.

Крім цього, заявником не дотримано десятиденний строк звернення до суду, який передбачено ч.9 ст.267 КАС України. Так, з матеріалів поданої заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення свого права ще в квітні 2017 року, оскільки як свідчать обставини справи викладені в заяві, і вже 24.04.2017р. позивачем на адресу Державної казначейської служби було направлено скаргу щодо невиконання рішення суду.

Також слід зазначити, що у виконавчому листі, який видано судом 29.12.2015р. чітко визначено строк його пред"явлення до виконання - 17.12.2016р. Тоді як заяву в порядку судового конртролю за виконанням судових рішень представником позивача було подано лише 26.05.2017р. - тобто поза межами строками визначеними в ч.9 ст.267 КАС Укоаїни.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву представника ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" Кириченко Р.Ю. про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по справі №818/ 2671/15.

Керуючись ст. ст. 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" Кириченко Р.Ю. про визнання протиправною бездіяльності, вчиненоїх суб'єктом владних повноважень - Державною казначейською службою України по справі № 818/2671/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець