Ухвала суду № 66826558, 29.05.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 травня 2017 року № 813/1947/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 813/1947/17 за адміністративним

позовом

1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

до

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області

про

визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача відсутні належні матеріальні та процесуальні підстави для проведення позапланової перевірки, наявні процедурні порушення, які вплинули на її результати, невідповідність висновків органу контролю фактичним обставинам справи.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить зупинити дію спірних приписів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для виконання будівельних робіт замовником отримано усі необхідні згідно з вимогами чинного законодавства дозвільні документи, в тому числі: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, дозволи (видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією України), розроблено та затверджено у встановленому порядку необхідну проектну документацію тощо.

Позивач зазначає, що заходи органу контролю про зупинення будівельних робіт та наслідки, до яких вони можуть призвести є неспівмірними із характером та суттю вказаних в акті фактичних обставин. Допущені на думку відповідача порушення, можуть бути усунуті шляхом - коригуванням вихідних даних на будівництво, проектної документації, тощо. Також позивач стверджує, що на даний час існує дійсна і реальна загроза виникнення суттєвої шкоди правам та інтересам позивача, з наступних підстав:

1 ОВКБ є неприбутковою бюджетною установою. Будівництво здійснюється на підставі договорів про спільну діяльність, укладених із ТОВ БК «Карпати» (№ 312-07/40 від 24.12.2007), ТОВ «Вестбудінвест» (№ 31-07/7 від 14.02.2007). За умовами відповідних договорів, згаданим підприємствам частково передано функції замовника будівництва. Організація будівельного процесу, організація фінансування будівництва покладена на вказаних інвесторів. Відповідно до умов вказаних договорів, при зриві договірних зобов'язань з боку замовника, існує ризик стягнення із держави фактично понесених інвесторами витрат на будівництво, застосування штрафних санкцій.

Зупинення будівельних робіт призведе до невідворотних негативних технічних наслідків, оскільки в такому разі від впливом атмосферних опадів виникне замокання будівельних конструкцій, незакінчених цегляних стін та оздоблення (стяжки, штукатурки), що призведе до їх пошкодження або руйнування, вплине на якісні характеристики об'єктів будівництва. Зупинення будівельних робіт навіть на нетривалий проміжок часу призведе до непоправного зриву графіків будівельних робіт - унеможливить своєчасне виконання мокрих процесів (влаштування стяжки, штукатурки, оздоблення фасадів) до настання осінньо-зимового сезону та перенесення термінів здачі об'єкта в експлуатацію (до прикладу зупинення на даний час на 1 місяць призведе до перенесення строків будівництва понад 6 місяців).

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 117 КАС України,

1. Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

3. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

4. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, з вищевказаних підстав.

На думку суду, через невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати місце в тому числі майнова відповідальність позивача, який є неприбутковою бюджетною установою.

Також судом враховується, що зупинення будівельних робіт може заподіяти негативних наслідків для позивача - замокання будівельних конструкцій, незакінчених цегляних стін та оздоблення (стяжки, штукатурки), що призведе до їх пошкодження або руйнування, вплине на якісні характеристики об'єктів будівництва, тощо.

На думку суду існує очевидна (реальна) небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у випадку несвоєчасного виконання договірних зобов’язань позивачем при наявності обґрунтованих претензій контрагентів по договорах про спільну діяльність, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, відповідно не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ускладнить відновлення можливого порушеного прав позивача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 26.05.2017 року - задоволити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову по справі № 813/1947/17 за адміністративним позовом 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішень, шляхом зупинення дії приписів:

- № 615/17/1 від 15.05.2017 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт по вул. О. Степанівни, 8, м. Львів;

- № 616/17/2 від 15.05.2017 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт по вул. О. Степанівни, 8, м. Львів;

- № 617/17/3 від 15.05.2017 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт по вул. О. Степанівни, 8, м. Львів;

- № 618/17/4 від 15.05.2017 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт по вул. О. Степанівни, 8, м. Львів;

- № 619/17/С-1/1 від 15.05.2017 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням , затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт по вул. В.Великого, 10, м. Львів;

- № 620/17/С-2/1 від 15.05.2017 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням , затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт по вул. В.Великого, 10, м. Львів;

- № 621/17/С-3/1 від 15.05.2017 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт по вул. В.Великого, 10, м. Львів;

- № 622/17/С-4/1 від 15.05.2017 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням , затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт по вул. В.Великого, 10, м. Львів;

- № 623/17/3 від 15.05.2017 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням , затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт по вул. В.Великого, 10, м. Львів;

- № 624/17/3 від 15.05.2017 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт по вул. В.Великого, 10, м. Львів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.