Ухвала суду № 66826488, 30.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/586/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості зі сплати пені, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості зі сплати пені.

30 травня 2017 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду та в обґрунтування якого зазначено наступне.

Позивач вважає, що на його користь має бути стягнена пеня, відповідно до акту перевірки № 98 від 07.12.2012. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою, на думку відповідача, про стягнення штрафних санкцій за актом від 07.12.2012 почав свій перебіг саме з 07.12.2012 та сплинув 07.12.2013.

Відповідач зазначає, що із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причини пропуску позивачем зазначеного процесуального строку поважною.

Відповідач посилається на ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», відповідно до якої строк давності, зокрема до стягнення пені, не застосовується та зазначає, що вказана норма діє лише з 01.01.2015, а до цього часу жодних застережень щодо застосування строку давності Закон не мав.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та просила суд клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту перевірки № 98 від 07.12.2012 за період 27.12.2011 по 30.09.2012 за виявлені факти порушення сплати страхових внесків ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта імені Космонавтів нарахована пеня в сумі 814372,28 грн.

Статтею 5 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 6 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України (Законність) передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 2 частини 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи приписи ст. ст. 5, 6, абз. 2 ст. 2 КАС України, суд при вирішенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду враховує норми законів, чинних на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При даних спірних правовідносинах діють положення ч.2 ст.17 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до яких строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

При цьому до набрання чинності положень ч. 2 ст.17 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування були відсутні норми законодавства, які б звільняли відповідача від обовязку сплати визначених штрафних санкцій.

Як наслідок, станом на момент вирішення спірного питання щодо строку звернення позивача до суду з урахуванням чинних норм законодавства відсутні підстави визнавати такі строки пропущеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 99, 100, 160, 165, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості зі сплати пені, - відмовити.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3