Ухвала суду № 66826484, 25.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 травня 2017 року № 810/1539/17

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 13.02.2017, ОСОБА_3, договір про надання юридичних (адвокатських) послуг №3 від 14.07.2016,

представника відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2017 №0002181300.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1539/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 25.05.2017, з'явились представники позивача.

Представник відповідача у судове засідання по справі не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Разом з цим, у судове засідання з'явився представник Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, працівниками якої проводилась перевірка позивача.

У судовому засіданні 25.05.2017 представником Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області були подані заперечення на адміністративний позов як відповідачем по справі №810/1539/17.

Разом з цим, суз звертає увагу, що відповідачем по даній справі є Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

Крім цього, суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 28.04.2017 від відповідача, до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 25.05.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із неявкою належного представника від Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне повторно витребувати докази по справі від відповідача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від відповідача:

- письмові заперечення із нормативним та документальним обгрунтуванням у разі невизнання позову;

- копію акту перевірки від 13.03.2017 №124/10-36-13-02/НОМЕР_1 із підписом позивача про підтвердження достовірності первинних документів та ознайомлення із актом перевірки;

- копії всіх документів, використаних під час перевірки, перелік яких зазначений в п.1.8 акту перевірки;

-копії наказу та повідомлення про проведення перевірки із доказами направлення/вручення позивачу;

- копії направлень на перевірку;

-розрахунки визначених оспорюваним податковим повідомленням-рішенням податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 659583,22 грн. за епізодами податкових правопорушень та деталізацією щодо кожного епізоду;

- картку обліку із АІС "Податковий блок" договору про спільну діяльність;

- картки обліку в податкових органах ТОВ "Будрегіонінвест" та ТОВ "Сарафан";

- копії відповідей на запити до Генеральної прокуратури, направлених в ході перевірки та копії самих запитів;

- копію інформації, отриманої в рамках кримінального провадження №42015110000000391, на підставі якої проводилась перевірка;

- копії договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, що були отримані в порядку кримінально-процесуального законодавства у приватних нотаріусів, посилання на які містяться в акті перевірки;

- копії договорів від 04.09.2014 №5561 №5565 купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки та 1/2 частини житлового будинку.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 9 червня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 9 червня 2017року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 09 червня 2017 року о 10:30 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.