Ухвала суду № 66826441, 17.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

з питань поновлення строку звернення до адміністративного суду

17 травня 2017 року о/об 11 год. 19 хв.Справа № 808/557/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1

про скасування постанов в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (надалі - позивач, ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс") звернулось із позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати: 1) постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №49548367 від 15.12.2015; 2) постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №46419438 від 18.02.2015; 3) постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №40755353 від 28.11.2013, - в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру №97, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, буд.16.

Позивачем подано до суду заяву про поновлення строків звернення з позовом до адміністративного суду (а.с.86). Вказана заява позивачем обґрунтована тим, що про наявність арештів та неможливість здійснення будь-яких дій з предметом іпотеки, в телефонному режимі позивач дійсно дізнався від нотаріуса 03.02.2017 та представником позивача розпочато підготовку адміністративного позову (10.02.2017). Однак, інформацію, що арешт накладено саме на підставі постанов відповідача від 28.11.2013 ВП №40755353, від 18.02.2015 ВП №46419438, від 15.12.2015 ВП №49548367 ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" дізналося тільки 15.02.2017, отримавши за адресою офісу товариства в письмовому вигляді від нотаріуса Інформаційну довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану 03.02.2017. Необхідною умовою можливості здійснення оскарження постанов відповідача та підготування належним чином оформленої позовної заяви (зазначення назви, місцезнаходження відповідача, суть оскаржуваних дій (бездіяльності)) є отримання інформації про те, яким саме ВДВС та на підставі яких саме документів накладено арешт на переданий в заставу товариству предмет іпотеки. Враховуючи це, та той факт, що позивач не є стороною виконавчих проваджень, за якими накладено арешти на переданий в іпотеку ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" об'єкт нерухомого майна та позивач не мав можливості ознайомитися зі змістом оскаржуваних постанов у відповідача, а загальну інформацію про наявність зазначених в позові оскаржуваних постанов дізнався тільки 15.02.2017, просить суд поновити ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" строк на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи №808/557/17 з'ясовано наступне.

Адміністративний позов по даній справі надійшов до суду 02.03.2017, а був переданий позивачем на пошту - 24.02.2017.

У ч.2 ст.99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст.181 КАС України).

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.2 ст.181 КАС України).

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження").

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За матеріалами справи, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2 ст.8 КАС України).

Так, у п.52. Рішення Європейського суду з прав людини по Справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) зазначено: "Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (див., наприклад, рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п.25, ЄСПЛ 2002-ІІ)".

Як зазначено у ст.8 ОСОБА_2 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Відповідно до ст.55 ОСОБА_2 України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: "Частину першу статті 55 ОСОБА_2 України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод".

Суд вважає, що про порушення своїх прав та інтересів позивач міг свідомо дізнатися лише після ознайомлення з Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримавши їх 15.02.2017, тобто після власної оцінки документів стосовно порушення його права.

З метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя 06.03.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі.

З вказаних підстав суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та можливими їх поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Вважати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов