Ухвала суду № 66826387, 30.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 травня 2017 року

Справа № 808/632/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ТОВ «Технохімреагент» до Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001478251400 від 20.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попереднє судове засідання сторони з’явилися, але до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, про що зробив помітку на клопотанні. Вказує, що представником позивача неоднократно заявлялися подібні клопотання з метою надання додаткових доказів, проте жодного доказу ним до суду не надано. Вважає, що таким чином представник позивача затягує розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. По-перше, за змістом клопотання воно обґрунтоване приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, згідно з якими суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом. Отже, для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України необхідно встановити наявність цих «інших причин», їх вплив на своєчасність та всебічність судового розгляду справи та, як наслідок, обґрунтованість клопотання. За змістом клопотання позивачем в якості зазначених «інших причин» вказано необхідність надання додаткових доказів. Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Отже, доказами в межах конкретної адміністративної справи є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. В розумінні норм КАС України, належні докази в межах конкретної адміністративної справи повинні стосуватися виключно предмету доказування.

Так, суд зазначає, що, по-перше, представником позивача не зазначено переліку конкретних доказів, що він бажає надати. По-друге, в клопотанні не обґрунтовано, що саме можуть підтвердити ці докази. Тобто, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України щодо обґрунтованості такого клопотання останнє за своїм змістом є суто формальним.

По-друге, суд вважає за необхідне зазначити, що провадження у справі вже неоднократно зупинялося за клопотанням представника позивача (3 рази), проте жодного разу представником не було надано суду доказів, за для отримання яких зупинялося провадження у справі. У зв’язку із цим суд вважає заявлене клопотання спробою представника позивача зловживати процесуальними правами та безпідставно затягувати строк розгляду справи. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Суд вважає, що позивач, що не надає суду доказів, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, тому суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року , 16:45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш