Ухвала суду № 66826074, 26.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2017 р.

Справа №804/11359/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до ДП "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до ДП "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 804/11359/13-а, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Крім того, зазначило, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” №1055 від 16 грудня 2015 року, управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року зазначена заява призначена до розгляду на 26.05.2017 року.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Представником заявника було подано клопотання про розгляд заяви без участі представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі № 804/11359/13-а адміністративний позов задоволено, стягнуто з ДП "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень 2013 року на загальну суму 5 352 грн. 94 коп.

16 грудня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/11359/13-а.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2016 року державним виконавцем у Індустріальному відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровьска ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у зв’язку із реорганізацією управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, як сторони виконавчого провадження (стягувача), суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/11359/13-а - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 804/11359/13-а, а саме: замінити стягувача управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятиднів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев