Ухвала суду № 66826041, 26.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 травня 2017 р. Справа № 804/2756/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2С розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виданому по адміністративній справі № 804/2756/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21 грудня 2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області та Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області було реорганізовано шляхом злиття та утворено Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року було призначено проведення судового засідання щодо розгляду заяви.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної заяви із його участю.

Згідно статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні заяви виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 березня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, якою позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

03 червня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно до матеріалів справи виконавчий лист було ним отримано 26 червня 2013 року.

03 березня 2017 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21 грудня 2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області та Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області було реорганізовано шляхом злиття та утворено Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

На виконання вказаної постанови державним реєстратором 30.03.2017 року було зареєстровано Царичанське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке створено шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області та управління Пенсійного фонду України в Петріківському районі Дніпропетровської області, внаслідок чого створено нову юридичну особу, яка є правонаступником зазначених управлінь.

Суд наділено повноваженнями вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заяву Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2756/13-а необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/2756/13-а задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 804/2756/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 25535742) на його правонаступника Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 41247946).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1