Ухвала суду № 66826008, 15.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2017 р.

Справа №804/1539/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спецалізоване управління "Механомонтаж 202" Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до суду із заявою пропоновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спецалізоване управління "Механомонтаж 202" Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було отримано виконавчий лист по справі № 804/1539/15, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 11.02.2016 року, який був повернутий стягувачу згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23.06.2016 року. Крім того, зазначило, що згідно постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” №1055 від 16 грудня 2015 року, правонаступником управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська є Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року зазначена заява призначена до розгляду на 15.05.2017 року.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред’явлення постанови до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська були задоволені, стягнуто з Дочірнього підприємства Дніпропетровське спецалізоване управління "Механомонтаж 202" Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 1 за період 2008-2011 року в розмірі 25 439 грн. 29 коп.

За вказаною постановою, яка не набрала законної сили, однак підлягала негайному виконанню, видано 23.11.2015 р. виконавчий лист.

За приписами статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на час набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року для судових рішень встановлений річний строк для пред'явлення виконавчого документа, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів Українивід 21 грудня 2016 року № 988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в. м. Дніпропетровську перейменовано на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23.06.2016 року виконавчий лист повернуто стягувачу, який може бути повторно пред’явлений до виконання в строк до 23.06.2017 року.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення постанови до виконання не підлягає задоволенню, оскільки строк для пред'явлення постанови до виконання заявником не пропущений.

Керуючись ст. ст. 160, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спецалізоване управління "Механомонтаж 202" Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя А.О. Коренев