
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 Справа №607/4232/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Кунцьо С.В.
за участю секретаря Ліщинського О.І.
прокурора Тронка Н.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засіданняукримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010003013 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами, за №12016210010003013 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженніпризначалося на 03 квітня 2017 року, однак вподальшому неодноразово відкладалося, зокрема на 10 квітня 2017 року, 10 травня 2017 року та 31 травня 2017 року, у звязку із неявкою у підготовче судове засідання потерпілих.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю потерпілого, однак потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклик суду не зявилися, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для їх належного повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор Тронка Н.В. вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, для повторно виклику потерпілих, які не зявилися, з чим в судовому засіданні погодилися учасники підготовчого судового засідання.
Окрім цього прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 03 червня 2017 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просять відмовити, натомість захисник клопоче про зміну запобіжного заходу останньому на більш мякий запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
Потерпілі не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, та продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, клопотання захисника ОСОБА_2, яка клопоче про зміну запобіжного заходу на більш мякий, не пов'язаний з триманням під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечує щодо продовження йому строку тримання під вартою, та просить задовольнити клопотання його захисника, думку потерпілих, які підтримують клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до шістдесяти днів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої ст. 331 КПК України до спливу продовження строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, та в подальшому ухвалою суду від 03 квітня 2017 року продовжено строк тримання під вартою останньому строком до 02 червня 2017 року.
При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на даний час не зменшились, зокрема він може переховуватися від суду, а також будучи на волі вчинити інше кримінальне правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 291, 314, 315, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на більш мякий, не повязаний із триманням під вартою відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_1 терміном до шістдесяти днів, тобто до 29 липня 2017 року.
Підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010003013 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 16.00 год. 06 липня 2017 року, повторити виклик потерпілих, які не зявилися у підготовче судове засідання ОСОБА_6, ОСОБА_7, та інших учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_1 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_8
Судове рішення № 66825759, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/4232/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: