Ухвала суду № 66825700, 18.05.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8085/16-ц

УХВАЛА

судового засідання

„18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

В обґрунтування заяви зіслався на те, що на виконання умов кредитного договору №LVH9GK00000191 від 31.05.2007 року, він, зі згоди своєї дружини ОСОБА_2 передав банку для реалізації своє житло, а саме квартиру за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 4/4. Кошти від продажу квартири банк забрав собі та повідомив, що не має до нього та поручителів жодних майнових претензій. З доданого розрахунку заборгованості від 05 серпня 2016 року вбачається, що: 8355,73 дол. США заборгованість по кредиту у відповідача ОСОБА_1; 16 428,89 дол. США заборгованість по відсотках; 2 339,26 дол.США комісія за користування кредитом; 9 763,25 дол.США пеня. Разом 29 367,13 дол.США, це станом на 05.08.2016 року. Станом на день підписання позову банком 01.09.2016 року залишок боргу за тілом кредиту вже склав 38 806,45 дол. США. Тобто, лише через один місяць банк збільшив заборгованість аж на 9 439,32 дол. США Вважає, що наданий банком розрахунок заборгованості не є вірним .

Учасники судового процесу в судове засідання, яке було призначене на 18 травня 2017 року о 16.00 год не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності відповідача ОСОБА_1, а також проведення вказаної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного спору та для зясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 197, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Які умови та пункти укладеного кредитного договору від 31.05.2007 року №LVH9GK00000191 не відповідають нормативним документам цивільного законодавства, Закону України «Про захист прав споживачів» та нормам бухгалтерського обліку в банках України ?

2. Чи підтверджена документально нарахована банком сума заборгованості, яка заявлена банком по тілу кредиту згідно договору від 31.05.2007 року №LVH9GK00000191 ?

3. Чи підтверджена документально нарахована банком заборгованість по процентах за користування кредитом згідно договору від 31.05.2007 року №LVH9GK00000191 ?

4. Чи підтверджена документально нарахована банком пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором згідно договору від 31.05.2007 року №LVH9GK00000191 ?

5. Чи підтверджені документально нараховані банком підвищені відсотки та додаткові нараховані банком підвищені відсотки та додаткові нарахування як комісії згідно договору від 31.05.2007 року №LVH9GK00000191 ?

6. По яких майнових вимогах та нарахуваннях банком пропущено строк позовної давності згідно вимог ЦК України ?

7. Надати розрахунок заборгованості згідно умов договору від 31.05.2007 року №LVH9GK00000191.

В розпорядженні експерта направити цивільну справу № 2\466\2688\16, 466\8985\16ц.

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (82654, Львівська область Сколівський район с.Верхнячка вул.Шевченка, 24) розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5