Рішення № 66825518, 25.05.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/10939/15-ц

Провадження № 22-ц/792/951/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю апелянтів, представників сторін та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», Колективного виробничого підприємства «ПМК-33», треті особи Хмельницька міська рада, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, рішення загальних зборів, скасування рішення про реєстрацію права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 ОСОБА_27, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року. Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року позивачі, звертаючись до суду з цим позовом до відповідачів, вказували, що вони є мешканцями гуртожитку по вул. Зарічанській, 14А у м. Хмельницькому. В ході розгляду справи за їх позовом до КВП «ПМК 33», Хмельницького БТІ, Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи регіональне відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області, Хмельницької обласної ради, МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про визнання недійсним договору купівлі-продажу гуртожитку, визнання недійсним акту передачі майна державного підприємства, визнання недійсним права колективної власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу від 26.08.2009 року про забезпечення цього позову шляхом заборони посадовим особам правління КВП «ПМК-33» вчиняти будь-які дії щодо відчуження гуртожитку по вул. Зарічанській, 14 А у м. Хмельницькому та його кімнат. Вказана справа перебуває в провадженні суду першої інстанції.

Попри встановлену ухвалою суду заборону відчуження гуртожитку, 27.01.2015 року загальними зборами засновників КВП «ПМК-33» було прийнято рішення про передачу в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» приміщення гуртожитку площею 2126,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14 А. В цей же день загальними зборами засновників ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» було прийнято рішення про прийняття в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» майна приміщення цього гуртожитку.

Вказані рішення були прийняті всупереч вимог закону, оскільки на момент їх прийняття діяла заборона на вчинення таких дій згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2009 року, а договір купівлі-продажу в частині придбання спірного гуртожитку КВП «ПМК-33» був визнаний недійсним. Крім того, у порушення ст.ст. 143, 144 ЦК України у документах, які надавалися до реєстраційної служби, відсутня інформація про внесення відповідних змін до Статуту ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» щодо розміру статутного капіталу та включення до статутного капіталу гуртожитку, а отже і будь-яких підстав у реєстраційної служби для винесення рішення про реєстрацію права власності на гуртожиток за ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» не було.

З урахуванням уточнень, просили суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників Колективного виробничого підприємства «Пересувна механізована колона - 33» від 27.01.2015 року про передачу в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» приміщення гуртожитку в м. Хмельницький, по вул. Зарічанська, 14А; визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» від 27.01.2015 року про прийняття в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» цього приміщення гуртожитку; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 32825111 від 28.01.2015 року, видане товариству «ЖЕД ПМК 2015» на гуртожиток по вул. Зарічанській, 14 А; скасувати рішення Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» права власності на цей гуртожиток.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 просять скасувати рішення суду як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. На їх думку, при вирішенні справи суд першої інстанції вийшов за межі спору, встановивши обставини, які не мають відношення до цієї справи. Суд у своєму рішенні надав правову оцінку рішенням судів у справі № 2218/1309/11 та дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити, оскільки на момент придбання організацією орендарів Хмельницької ПМК-33 спірного майна гуртожитки не відносилися до обєктів державного житлового фонду, який підлягав приватизації громадянами України чи підлягав передачі у комунальну власність відповідних рад, і могли бути включені до вартості майна підприємств, які підлягали приватизації, оскільки законодавчої заборони не було. Такі висновки взагалі не стосуються суті цього спору, а є предметом спору у іншій справі, що перебуває в провадженні суду.

Судом не враховано, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2009 року заборонено посадовим особам правління Колективного виробничого підприємства «ПМК-33» м. Хмельницький вчиняти будь-які дії щодо відчуження гуртожитку по вул. Зарічанській, 14 А в м. Хмельницькому та його кімнат. Суд також не дослідив, чи це приміщення гуртожитку внесено до статутного фонду ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» і безпідставно відмовив у витребуванні статуту.

Оспорюваними рішеннями відповідачів порушено публічний порядок, оскільки відчужено майно, обіг якого був обмежений у звязку із існуванням заборони його відчужувати, про що усім було відомо. Вважають хибним висновок суду про те, що таким рішенням та діями особисті права позивачів не порушуються, а порядок формування статутного капіталу, його зміни тощо є виключною компетенцією учасників самого товариства.

В засіданні апеляційного суду апелянти та ї представники, представник третьої особи підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представники відповідачів просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ч.1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення у справі, які суд вважав встановленими, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі зясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим оспорюване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані рішення загальних зборів засновників підприємств-відповідачів не впливають на права чи законні інтереси позивачів, а порядок формування статутного капіталу, його зміни тощо є виключною компетенцією учасників самого товариства.

Проте з таким висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Так, встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_31, ОСОБА_6, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_7, ОСОБА_10ОСОБА_15, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_12, ОСОБА_49, ОСОБА_22, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_14, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_8, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_1 до КВП «ПМК-33», Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької обласної державної адміністрації, Державної реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ, третіх осіб: Регіонального відділення по Хмельницькій області Фонду державного майна, Хмельницької обласної ради, Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», про визнання недійсним договору купівлі-продажу гуртожитку, визнання недійсним акту передачі майна державного підприємства, визнання недійсним права колективної власності на нерухоме майно, зобовязання скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2009 року в цій справі в порядку забезпечення позову заборонено посадовим особам правління колективного виробничого підприємства «ПМК-33» м. Хмельницький вчиняти будь-які дії щодо відчуження гуртожитку по вул. Зарічанській 14 А у м. Хмельницькому.

Це обтяження не було зареєстроване у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року, вказаний позов було задоволено частково - визнано недійсним договір купівлі-продажу державного майна від 20 липня 1994 року в частині придбання організацією орендарів Хмельницької ПМК-33 гуртожитку по вул. Зарічанській, 14-А у м. Хмельницькому. В решті позову відмовлено.

Вказані рішення скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, де вона досі перебуває.

27.01.2015 року, під час дії заборони, встановленої ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2009 року, були проведені загальні збори засновників КВП «ПМК-33», оформлені протоколом №3, на яких було прийнято рішення про передачу в якості внеску до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» приміщення гуртожитку площею 2126,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14А.

В цей же день, 27.01.2015 року були проведені загальні збори засновників ТОВ «ЖЕД ПМК 2015», оформлені протоколом №2 від 27.01.2015 року, на яких було прийнято рішення прийняти в якості вступного внеску до Статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» це приміщення гуртожитку.

28.01.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області прийнято рішення №18926984, яким за ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» зареєстровано право власності на гуртожиток, який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.14А і видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.01.2015 року, індексний номер 32825111.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обовязковості судових рішень.

Зважаючи на положення статей 14, 153 ЦПК України цей принцип поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

За змістом ч.3 статті 151 ЦПК України метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З вибуттям із власності відповідача КВП «ПМК-33» спірного приміщення гуртожитку не виконано мету вжитих заходів забезпечення позову - забезпечення реального виконання можливого судового рішення на користь позивачів.

Наведене спростовує висновок суду першої інстанції про те, що оспорювані рішення загальних зборів засновників підприємств-відповідачів не впливають на права чи законні інтереси позивачів.

В порушення ст. 11 ЦПК України суд першої інстанції зробив висновки щодо законності набуття приміщення гуртожитку організацією орендарів Хмельницької ПМК-33, що не стосується суті цього спору. Ці обставини є предметом спору у іншій справі, що перебуває в провадженні суду.

В свою чергу судом не враховано, що оспорюваними рішеннями загальних зборів засновників підприємств-відповідачів про передачу та прийняття в якості внеску до Статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» приміщення спірного гуртожитку фактично оформлено правочин щодо його відчуження Колективним виробничим підприємством «ПМК-33» товариству «ЖЕД ПМК 2015».

Зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам(частина перша статті 203 ЦК України).

Недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог є підставою для визнання недійсності відповідного правочину (частина перша статті 215 ЦК України).

Той факт, що встановлені ухвалою суду про забезпечення позову обмеження не були зареєстровані у відповідному державному реєстрі, ведення якого передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не може слугувати підставою для висновку про відсутність таких обмежень і про те, що відповідач має право вільно розпоряджатися нерухомим майном, якщо про встановлену судом заборону відчужувати майно відповідачу було відомо.

Така правова позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 18 січня 2017року у справі № 6-2552цс16.

Апеляційним судом встановлено, що КВП «ПМК-33» було відомо про існування встановленої ухвалою суду від 26.08.2009 року заборони відчужувати спірне приміщення гуртожитку, оскільки справа розглядається з 2009 року, в цій справі КВП «ПМК-33» представляли декілька представників, якими, крім різного роду клопотань, подавалися апеляційна та касаційна скарга на судові рішення у справі.

Цей факт підтверджується також змістом апеляційної скарги КВП «ПМК-33» віл 28.10.2014 року, поданої на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2014 року, за змістом якої представник апелянта ознайомився і обізнаний з матеріалами справи (а.с. 56-59).

Отже, за таких обставин, з врахуванням вимог ч.1 ст. 215 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів засновників підприємств-відповідачів про передачу та прийняття в якості внеску до Статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» приміщення спірного гуртожитку. При цьому відсутні правові підстави для їх скасування, тому в позові в цій частині слід відмовити.

В свою чергу, які похідні, підлягають задоволенню вимоги про скасування рішення №18926984 від 28.01.2015 року про реєстрацію за ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» права власності на гуртожиток та свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ТОВ «ЖЕД ПМК 2015», КВП «ПМК - 33» на користь ОСОБА_2 (позивача, що сплатила судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги) по 1947,84 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Колективного виробничого підприємства «Пересувна механізована колона - 33» від 27.01.2015 року про передачу в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» приміщення гуртожитку по вул. Зарічанська, 14А в м. Хмельницький.

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» від 27.01.2015 року про прийняття в якості вступного внеску до статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» приміщення гуртожитку по вул. Зарічанська, 14А в м. Хмельницький.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 32825111 від 28.01.2015 року, видане ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» на гуртожиток по вул. Зарічанській, 14А в м. Хмельницький.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» права власності на гуртожиток по вул. Зарічанська, 14А в м. Хмельницький.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», Колективного виробничого підприємства «ПМК - 33» на користь ОСОБА_2 по 1947,84 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

_______________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_59 Провадження № 22-ц/792/951/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 2