
№ 336/7684/16-ц
пр. № 2/336/608/2017
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Ухвалою від 28.12.2016 року провадження у справі відкрито.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
В позові міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI). Цим Законом запроваджено єдиний підхід до визначення ставок судового збору, уточнено перелік процесуальних документів, за подання до суду яких судовий збір не справляється, уточнено порядок сплати та повернення сплаченого судового збору, позбавлено пільг зі сплати цього збору ряду органів державної влади та фізичних осіб. Також запроваджено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед відкриттям провадження у справі.
З 1 вересня 2015 року суттєвих змін зазнала стаття 5 Закону
№ 3674-VI. За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушення їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору не можуть бути взяті судом до уваги.
Крім того, відповідно ст. 1-1 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Частиною 1 статті 5 цього Закону передбачено, що Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Виходячи з аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку про те, що сфера дії Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на заявлені позивачем вимоги.
Тому на час звернення у 2016 році до суду діє редакція частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, що набрали законної чинності 01.09.2015 року, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (від 551,20 грн. до 6890 грн.).
Однак, позивачем не надано документів, підтверджуючих сплату судового збору у відповідному розмірі, підстав для звільнення від його сплати судом не вбачається.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 207 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків не пізніше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі не виправлення зазначених судом недоліків позов буде залишено без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова
Судове рішення № 66824492, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/7684/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: