Вирок № 66824195, 31.05.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.05.2017

Справа № 334/32/17

Провадження № 1-кп/334/203/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді Добрєва М.В.

при секретарі Петракей Р.С.

за участю прокурора Дєєва А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений:

- 20.09.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя зач.ч. 1,2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 23.07.2014 умовно дострокове звільнення. Не відбутий строк 9 місяців;

- 02.04.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднане покарання по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 16.06.2015 Гуляйпільским районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнився 05.08.2016 по відбуттю строку покарання.

який обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А НО В И В :

21.10.2016, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою м.Запоріжжя, вул. Добробутня 10, побачив на велосипедній стоянці біля магазину спортивний велосипед, фірми «DYNAMITE PRO SPORT» синьо-чорного кольору, вартістю 2500 гривень, який був залишений потерпілим ОСОБА_3

У вищевказаний час, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного велосипеда та відєднав металеву цівку на замку, якою був закріплений велосипед до металевої опори.

Після чого взяв велосипед та покинув місце злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 2500 гривень.

Крім того, 26.10.2016, о 17 годин 13 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину «Ева-103» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою м.Запоріжжя, вул. Ладозька 18-А, перебуваючи у відділі парфумерії, підійшов до вітрини з парфумерією та взяв з полички чоловічу парфумерну воду фірми «ММ КА ДХ 77», обємом 100 мл. вартістю 499 гривень, яку поклав до кишені куртки та пішов по торгівельному залу магазину.

Через деякий час ОСОБА_2 знову повернувся до відділу парфумерії вищевказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини з парфумерією, та взяв з полички чоловічу парфумерну воду фірми «ММ КА Коніш», обємом 80 мл. вартістю 499 гривень, яку поклав до кишені куртки та направився до касової зони.

В той час коли ОСОБА_2 направлявся до касової зони він здер штрих - код з чоловічої парфумерної води фірми «ММ КА ДХ 77», обємом 100 мл. та чоловічої парфумерної води фірми «ММ КА Коніш», обємом 80 мл. з метою винесення без перешкод зазначеного товару через рамку «анти-крадій», яка знаходиться при виході з приміщення магазину.

Перебуваючи на касовій зоні, ОСОБА_2 розрахувавшись за придбаний товар, серед якого були відсутні чоловіча парфумерна вода фірми «ММ КА ДХ 77», обємом 100 мл. та чоловіча парфумерна вода фірми «ММ КА Коніш», обємом 80 мл. та вийшов з приміщення магазину, тим самим скоїв крадіжку зазначеного товару.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, спричинив ТОВ «РУШ» ЄДРПОУ 32007740 матеріальний збиток на загальну суму 998 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", придбання, перевезення та зберігання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, 26 жовтня 2016 року, у денний час, знаходячись на зупинці громадського транспорту «ТЦ України» в м.Запоріжжя, за напрямком руху громадського транспорту у бік зупинки громадського транспорту «пл. Фестивальна» в м. Запоріжжя, незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, полімерний медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору, який знаходився у паперовій пачці з під цигарок та поклав у кишеню штанів тим самим став незаконно зберігати вказаний медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору без мети збуту для особистого вживання.

Після чого, ОСОБА_2, у вказаний день перевіз знайдений полімерний медичний шприц, з рідиною темно-коричневого кольору на громадському транспорті від зупинки громадського транспорту «ТЦ України» в м.Запоріжжя до зупинки громадського транспорту «вул. Ладозька» в м.Запоріжжя. Після цього, у період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 00 хвилин під час проведення огляду місця події біля буд. №14 по вул. Ладозькій в м.Запоріжжя, у ОСОБА_2 працівники поліції виявили та вилучили, згідно висновку експерта №1538 від 02.12.2016 року, полімерний медичний шприц з градуюванням на 2,0 мл, з рідиною темно - коричневого кольору масою 1,760 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний засіб - опій ацетильований, маса якого складає 0,060 г в перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину, в скоєнні кримінальних правопорушень, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що вчиненні ним злочини повно викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він шкодує про скоєне.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 499 гривень визнав у повному обсязі.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, розяснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

по епізоду 21.10.2016 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

по епізоду 26.10.2016 р по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

по епізоду 26.10.2016 р. по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_2, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психолога не перебуває. З 06.2012 р. по 06.2013 року знаходився на обліку у нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками». Знято з обліку по закінченню терміну нагляду.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисні злочини середньої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом'ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов'язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров'я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «РУШ» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 499 гривень підлягає задоволенню .

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.5ст. 72 КК УкраїниОСОБА_2 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 05.11.2016 р. по 31.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 05.11.2016 р. по день винесення вироку 31.05.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під ватою в СІЗО №10 м.Запоріжжя.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «РУШ» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 499 гривень матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: каламутну рідину обємом 0,4 мл. виявлено наркотичний засіб обіг яког обмежено. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено є Метадоном, маса якого і наданій рідині склала 0, 012 г. (Після проведення експертизи каламутна рідина обємом 0,і мл.), полімерний медичний шприц з нашаруванням речовини бурого кольору, дві пошкоджені ампули, дві пошкоджені ампули з маркуванням «Димедрол» - знищити.

Речові докази по справі: велосипед фірми «DYNAMITE PRO SPORT» синьо-чорного кольору повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Добрєв М. В.