Постанова № 66824026, 31.05.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/610/17

Провадження №3/319/143/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2017 року о 22-50 год. та 26.05.2017 року о 22-00 год. в смт. Більмак по вул. 30 р. Перемоги, б.28 порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Куйбишевського районного суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 319/1160/16-к, а саме заборону виходу з будинку за місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Судом встановлено, що постановами Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.01.2017 року, та 15.05.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та попередження відповідно.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся, надав пояснення, обставини, що викладені в протоколі не оспорював.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, ухвалою суду та постановою органу поліції про винесення обмежень адміністративного нагляду, письмовими поясненнями свідка та особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, яке полягає в повторному протягом року після накладення адміністративного нагляду, порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, що він не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме повне визнання вини і щире каяття та обставини, що її обтяжують, а саме вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., перерахувавши кошти на р/р 31215256700001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.М.Ходько