Постанова № 66823728, 30.05.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/1256/17

3/311/373/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія №08-13-0010/0195 від 21.04.2017 року), що надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, працює керівником СВК «Орлянський», зареєстрований та проживає Запорізька обл.., Василівський р-н, с.Орлянське, вул. Центральна, буд. 125,- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2017 головним державним інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці СВК «Орлянський», щодо додержання законодавства про працю, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за місцем знаходження підприємства: с.Орлянське, вул..Центральна, буд.172.

Під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлено актом перевірки № 08-13-010\ 0444 від 21.04.17 р.., а саме:

при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, не проведена. Так, наказом від 17.03.17 року за №14-2 з 01.04.17 року звільнено сторожа ОСОБА_3 Виплата розрахункових коштів проведена відповідно до відомості на виплату грошей від 20.04.17 року, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

-в порушення трудового законодавства, розпорядок робочого дня сторожів не передбачений жодним з локальних актів (колдоговір, правила внутрішнього трудового розпорядку, посадова інструкція), чим порушено вимоги ст.57 КЗпПУ (не визначений початок та закінчення роботи) та ст.58 КЗпПУ, якою визначається можливість встановлення змінного режиму роботи: «при змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку та графіками змінності;

- на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконаної працівником роботи. Так, відповідно до табелів обліку робочого часу за січень-березень 2017 року сторожа , в т.ч. ОСОБА_3, працюють 7 годинний робочий день, тоді як заявник стверджує, що працює 20 годин на добу. В даному випадку, має місце порушення вимоги ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», якою передбачено: «...Власник зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконаної працівником роботи та бухгалтерський облік видатків на оплату праці в встановленому порядку»;

- на адвокатський запит та звернення заявника ОСОБА_3 не надана довідка про роботу та заробітну плату, чим порушено вимоги ст. 49 КЗпПУ, якою передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про роботу, посаду , час роботи та розмір заробітної плати.

В судовому засіданніОСОБА_1 визнав свою вину, у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується, крім його повного визнання своєї вини, його пояснень, матеріалами справи.

Суддя вважає, що зібрані у даній справі та досліджені в судовому засіданні докази, являються допустимими, стабільними, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та підстав їм не довіряти, не має, як не має й підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1, або для закриття провадження у справі.

За ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю у вигляді: накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані, які характеризують особу правопорушника, стан його здоровя, матеріальний та сімейний стан.

Отже, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ч. 7 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41 ч.7, 221, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510,00 (пятсот десять) гривень.

Одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області код платежу Р/Р 31113106700044, код платежу 21081100 , код ЄДРПОУ: 38025519, банк одержувача: ГУДКСУ в Василівському районі МФО 813015

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач: Державної судова адміністрація України, Розрахунковий рахунок № 31215256700001банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 (п.5), Код банку отримувача 820019 класифікації доходів бюджету - 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4