Рішення № 66823578, 26.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7075/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

при секретарі Ревачко І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 06.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір №MKL6G40000003940, згідно якого остання отримала кредит у сумі 208312,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2028 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №MKL6G40000003940 від 06.03.2008 року, згідно якого остання надала у іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 38,30 кв. м., житловою площею 24,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Взяті на себе зобовязання Позичальник ОСОБА_3 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконує і станом на 30.04.2014 року заборгованість по кредиту складає 146626,37 дол. США, що за курсом 11.40 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2014 року складає 1671540,66 грн., яка складається з наступного: 44651,40 дол. США-заборгованість за кредитом;32434,74 дол.США - заборгованість по нарахованим відсоткам; 6846,22 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом; 55690,92 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 21,93 дол.США штраф (фіксована частина), 6981,16 дол.США штраф(процентна складова).

Посилаючись на ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 38,30 кв.м, житловою площею 24,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки. Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності.

Представник Органу опіки і піклування Ужгородської міської ради не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №MKL6G40000003940, згідно якого остання отримала кредит у сумі 208312,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2028 року.

Судом встановлено, згідно заяви відповідача ОСОБА_3 від 04.08.2008 року кредитний договір №MKL6G40000003940 від 06.03.2008 року переведено з валюти гривня в валюту Долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з рахуванням винагороди банку складає 44763,19 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №MKL6G40000003940 від 06.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 надала у іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 38,30 кв. м., житловою площею 24,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 277750 грн. 00 коп.

Взяті на себе зобовязання Позичальник ОСОБА_3 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконує, у звязку з чим Банком 21.05.2013 року було надіслано відповідачеві ОСОБА_3 вимогу №30.1.0.0/2-279 про усунення порушення зобовязання та про звільнення житлового приміщення,однак такі залишені боржником без задоволення.

Відповідно до розрахунків заборгованості, станом на 30.04.2014 року заборгованість ОСОБА_3 по кредиту складає 146626,37 дол.США, що за курсом 11.40 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2014 року складає 1671540,66 грн., яка складається з наступного: 44651,40 дол.США-заборгованість за кредитом;32434,74 дол.США - заборгованість по нарахованим відсоткам; 6846,22 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом; 55690,92 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 21,93 дол.США штраф(фіксована частина), 6981,16 дол.США штраф(процентна складова).

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статей526,527,530 Цивільного кодексу Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У запереченнях на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності до вимог, що були предявлені Позивачем за межами строку позовної давності встановленоїст. 257 Цивільного кодексу України.

Відповідно дост. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Коментованастаття 259 ЦК Українипередбачає можливість збільшення позовної давності, встановленої законом, на підставі договору, який має бути укладений у письмовій формі та відповідати загальним вимогам до договорів, які підлягають укладанню у письмовій формі. Збільшений строк позовної давності, визначений у договорі, відноситься до категорії істотних умов такого договору.

Згідно п.5.5 кредитного договору позивач та ОСОБА_3Р дійшли згоди, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойкипені, штрафів встановлюється тривалістю 5 років.

Відповідно до ч.1ст.261 ЦК Україниперебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно дослідженого судовому засіданні розрахунку заборгованості, останній щомісячний платіж було здійснено 06.02.2009 року, банк звернувся до суду з даним позовом 02.06.2014 року тобто через 5 років з моменту здійснення відповідачем останньої виплати по кредиту.

Відповідно до ч. 4ст. 267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, що є підставою для відмови у позові.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Зазначена позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, та у постанові від 19 листопада 2014 року у справі 6-160цс14.

Згідно з постановою Верховного Суду України № 6-126цс13 від 26 листопада 2013 року сплив строків позовної давності є підставою для відмови в позові(ч. 4ст. 267 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідно до ч. 4ст. 267 ЦК України, з огляду на сплив позовної давності, є всі підстави для відмови у позові.

Керуючись ст.ст.257,261,267 ЦК України, ст.ст.4,5,14,60,81,88,208,209,212,-215,218,294,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про звернення стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9