Рішення № 66823407, 29.05.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2127/17

2/303/1347/17

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства Сбербанк в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 134 810,19 грн. за кредитним договором №41316-ФО/2014/163 від 12 грудня 2014 року та стягнення судових витрат у розмірі 2 022,15 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2014 року між ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №41316-ФО/2014/163, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 62 503,69 під 33% річних. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 20 березня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 134 810,19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 та судові витрати у розмірі 2 022,15 грн..

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства Сбербанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 грудня 2014 року між ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №41316-ФО/2014/163, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 62503,69 грн., зі сплатою 33% річних (а.с.5-11).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №41316-ФО/2014/163 від 12 грудня 2014 року, станом на 20 березня 2017 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, в розмірі 134 810,19 гривень, з яких: 60 386,37 гривень - заборгованість за кредитом, 19 185,21 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 44 909,65 гривень - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 10 028,96 гривень - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 300 гривень - штраф за факт прострочення сплати основної суми кредиту (а.с.17).

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

-2-

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №41316-ФО/2014/163 від 12 грудня 2014 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Сбербанк» (01601, м.Київ, вул.Володимирська,46, рахунок №3739604 в ПАТ «Сбербанк», МФО - 320627, код ЄДРПОУ - 25959784) заборгованість за Кредитним договором №41316-ФО/2014/163 від 12 грудня 2014 року в розмірі 134 810 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 19 копійок, з яких: 60386,37 гривень - заборгованість за кредитом, 19185,21 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 44909,65 гривень - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 10 028,96 гривень - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 300 гривень - штраф за факт прострочення сплати основної суми кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Сбербанк» (01601, м.Київ, вул.Володимирська,46, рахунок №3739604 в ПАТ «Сбербанк», МФО - 320627, код ЄДРПОУ - 25959784) - 2 022 (дві тисячі двадцять дві) гривні 15 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак