Ухвала суду № 66823373, 31.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/372/2017(м)

264/273/17

Головуючий у 1 інстанції: Харитонова Г.Л.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

Категорія 55

У Х В А Л А

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Донецького державного університету управління на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з прийнятим 14 березня 2017 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя рішенням, Донецьким державним університетом управління подано апеляційну скаргу.

В ході підготовки справи з'ясовано, що судом першої інстанції допущено 2 описки у змісті оскаржуваного рішення, а саме невідповідність мотивувальної частини рішення резолютивній частині, зокрема, щодо:

- розміру стягнутих сум по компенсації втрати частини доходів: в мотивувальній частині рішення (а.с. 320зв. 3 абзац) вказано суму 1264,28грн., а в резолютивній частині (а.с. 321зв. 2 абзац) в цій позиції стягнута сума 2078,61грн.;

- розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні: в мотивувальній частині (а.с. 321 5 абзац) вказано суму 21140,25грн., а в резолютивній частині (а.с. 321зв. 2 абзац) в цій позиції стягнута сума 27531,90грн.

За положеннями ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів, за наявності вищезазначених очевидних описок в оскаржуваному рішенні, вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виправлення вказаних описок в судовому рішенні згідно із положеннями ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди за апеляційною скаргою Донецького державного університету управління на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2017 року - повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя для виправлення вказаних описок в строк до 01 липня 2017 року.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Судді