Ухвала суду № 66823363, 30.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/388/2017(м)

221/5442/15-ц

Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.

Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.

Категорія 27

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів -Пономарьової О.М., Попової С.А.,

за участю секретаря - Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року справу за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п.3 ст. 207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою позивача до суду.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги представник апелянта зазначає, що разом із позовною заявою представником ПАТ «Альфа-Банк» надано клопотання про розгляд даної цивільної справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. Крім того, перед усіма засіданнями представником ПАТ «Альфа-Банк» на електронну адресу суду направлялися клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, отже суд не мав правових підстав залишати позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності сторін, які про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 101-103). Від ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника. (а.с.105-107).

Заслухавши суддю - доповідача,дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який був належним чином та у встановленому законом порядку повідомлений про судові засідання, призначені 17 березня 2017 року та 13 квітня 2017 року, повторно не з'явився по виклику до суду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки вони зроблені судом з порушенням норм діючого цивільного процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Отже, за змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, від якого не надійшла заява про слухання справи за його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що справа перебуває у провадженні суду з грудня 2015 року.

08 лютого 2016 року заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

23 серпня 2016 року відповідачем було подану заяву про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2016 року.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення від 08 лютого 2016 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 26 вересня 2016 року.

03 листопада 2016 року представником позивача до суду надано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03 листопада 2016 року без його участі.

Судове засідання з розгляду зазначеної цивільної справи неодноразово відкладалися, так 17 лютого 2017 року розгляд справи було відкладено на 17 березня 2017 року у зв'язку з неявкою сторін (а.с.68), судове засідання, призначене на 17 березня 2017 року, було відкладено до 13 квітня 2017 року.(а.с.69).

Відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Матеріали даної судової справи не містять жодного документа,підтверджуючого повідомлення позивача про дату судових засідань, зокрема, і на 17 березня 2017 року та 13 квітня 2017 року.

Отже,вимоги, передбачені ст.76 ЦПК України судом не виконані.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що перед кожним судовим засіданням на електронну адресу Волноваського районного суду Донецької області Банком було направлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Дані обставини підтверджуються копіями клопотань представника позивача від 02 листопада 2016 року, 25 січня 2017 року, 16 лютого 2017 року, 16 березня 2017 року та від 10 квітня 2017 року з копією архівного звіту про відправлення документів (а.с.77-84).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Отже матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду даної справи, постановив оскаржувану ухвалу у порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позбавивши позивача права на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, залишаючи позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду, суд зазначених обставин та положення ст. 207 ЦПК України не врахував,за наявності клопотань представника позивача про розгляд справи за його відсутності необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Отже, судова колегія погоджується з доводами апелянта щодо його неналежного повідомлення про день та час слухання справи та відсутність правових підстав для залишення зави без розгляду.

З урахуванням зазначеного оскаржувана ухвала, як така що постановлена з порушенням норм процесуального закону підлягає скасуванню, а справа направленню до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

Пономарьова О.М.

Попова С.А.