Ухвала суду № 66821909, 29.04.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

№2/237/364/2013

УХВАЛА

Іменем України

29 квытня 2013р. Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши заяву ТОВ Агро-Богуславщина про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Богуславщина за позовом до Приватного підприємства НІКАТРАНС, громадянина ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Богуславщина, звернулося з заявою про забезпечення позову накладанням арешту шляхом складання акту опису та арешту майна яке належить на праві власності Приватному підприємству НІКАТРАНС, а також шляхом накладання арешту та шляхом заборони відчужувати все майно що належить відповідачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 посилаючись на те, що Відповідачами здійснюються дії щодо продажу та демонтажу майна, що з огляду на великий розмір позовних вимог, може ускладнити чи зробити неможливим виконання про стягнення заборгованості з відповідачів, а у звязку з тим, що Відповідачі є солідарними боржниками та з кожного Відповідача, Позивач може вимагати отримання коштів у сумі позову, то Позивач вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову щодо кожного з відповідачів на суму позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд, за заявою заінтересованої особи, може забезпечити позов, а одним з видів забезпечення накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді приводить до незворотних наслідків.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню у частині накладання арешту на майно Приватного підприємства НІКАТРАНС, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 21214, 2008 ріку випуску, державний реєстраційний номер AI 9955 СА приблизною вартістю 7 200 доларів США, ЩО ЗА ОФІЦІЙНИМ КУРСОМ нбу СКЛАДАЄ 57 549 ГРН. відповідно до інформаційних систем;

- автомобіль марки ГАЗ 2402, 1986 ріку випуску, державний реєстраційний номер AI 9422 СВ вартість яого є незначною відповідно до інформаційних систем;

- автомобіль марки DAF 95 XF, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер AI 8405 СА приблизною вартістю 17 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 135 881 грн. відповідно до інформаційних систем;

- напівпричіп KOGEL SN 24, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер AI 1870 ХР приблизною вартістю 10 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 79 930 грн. відповідно до інформаційних систем

- нежилі будівлі за адресою: Київська область, Богуславський район, с.Чайки, вул.Центральна, буд. 20а, реєстраційний номер обєкту у РПВН: 20464229.

- нежилі будівлі та споруди за адресою: Київська область, Богуславський район, с.Мисайлівка, вул. Кірова, буд. 1в, реєстраційний номер обєкту у РПВН: 20464081.

- нежитлова будівля за адресою: Київська область, Богуславський район, с.Чайки, вул.Центральна, буд. 20в, реєстраційний номер обєкту у РПВН: 20464281.

з наступних підстав:

- сума позову є значною, а приблизна вартість майна яке підлягає арешту відповідно до наданих документів є меншою ніж сума позову;

- накладання арешту на майно Приватного підприємства НІКАТРАНС не призведе до порушення його майнових прав, а саме володіти та користуватися зазначеним майном;

- майно Приватного підприємства НІКАТРАНС залишається у володінні і користуванні даного підприємства.

- у випадку не вжиття заходів забезпечення позову, можливе розукомплектування, (розборка) майна що суттєво вплинить на його вартість.

У іншій частині заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Богуславщина, про забезпечення позову задоволенню не підлягає, за тих підстав, що:

1. Накладання арешту на майно одного з відповідачів, на вартість позову дозволить забезпечити виконання рішення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Богуславщина, в заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на все майно що належить відповідачу ОСОБА_1 та на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 без зазначення на яке саме рухоме або нерухоме майно заявник просить накласти арешт, що робить неможливим ідентифікувати яке саме майно належить громадянину ОСОБА_1 та громадянину ОСОБА_2 на праві власності і з чого воно складається.

У звязку з чим, за таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Богуславщина, про забезпечення позову в частині накладання арешту на все майно, яке належить відповідачам громадянину ОСОБА_1 та громадянину ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Богуславщина про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом складання акту опису та арешту майна яке належить на праві власності Приватному підприємству НІКАТРАНС (09700, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 36287268), а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 21214, 2008 ріку випуску, державний реєстраційний номер AI 9955 СА;

- автомобіль марки ГАЗ 2402, 1986 ріку випуску, державний реєстраційний номер AI 9422 СВ;

- автомобіль марки DAF 95 XF, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер AI 8405 СА;

- напівпричіп KOGEL SN 24, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер AI 1870 ХР;

- нежилі будівлі за адресою: Київська область, Богуславський район, с.Чайки, вул.Центральна, буд. 20а, реєстраційний номер обєкту у РПВН: 20464229.

- нежилі будівлі та споруди за адресою: Київська область, Богуславський район, с.Мисайлівка, вул. Кірова, буд. 1в, реєстраційний номер обєкту у РПВН: 20464081.

- нежитлову будівлю за адресою: Київська область, Богуславський район, с.Чайки, вул.Центральна, буд. 20в, реєстраційний номер обєкту у РПВН: 20464281.

Ухвалу надіслати до Реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції Київської області (09700, Київська область, Богуславський р-н, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 28,), до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, бульв. 50-річчя Перемоги, 94) , Миронівського МРЕВ ДАІ (88000, Київська обл., м. Миронівка, вул.Степова, 3), Богуславського ДАІ (09700, м. Богуслав, вул. І. Франко, 70) та до Відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції (09700, Київська область, м.Богуслав, вул. Миколаївська, 28) для виконання.

Відповідно до вимог статті 18 Закону України Про виконавче провадження суд зазначає, що:

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Богуславщина, місце знаходження якого: 09751, Київська обл., Богуславський район, с.Медвин, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності 32167932

Боржником є Приватне підприємство НІКАТРАНС, місце знаходження якого: 09700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності 36287268.

Ухвала про вжиття заходів по забезпеченню позову відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом та як виконавчий документ підлягає негайному виконанню в порядку передбаченому Законом України „Про виконавче провадження, та може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через районний суд в строки, встановлені статтею 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.04.2013