Ухвала суду № 66821774, 29.03.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа №2/237/430/2013

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2013 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяhовій Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення солідарно з громадянина ОСОБА_4 та з громадянина ОСОБА_5 на користь громадянина ОСОБА_3 штрафних санкцій за угодою про надання послуг в сумі 1 343 328,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з громадянина ОСОБА_4 та з громадянина ОСОБА_5 на користь громадянина ОСОБА_3 штрафних санкцій за угодою про надання послуг в сумі 1 343 328,08 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом направлення до МРЕВ м. Попельня Житомирської області, до Головного управління держзаемагентства запитів про наявність в ОСОБА_4, іпн НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Заречна буд. 23, ОСОБА_4 фермерського господарства Олгрис ідентифікаційний код юридичної особи 38047176, адреса: 13543, Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Зарічна 23 рухомого чи нерухомого майна, та надання копій правоустановчих документів у випадку продажу майна у 2012р.

В обґрунтування заявленого клопотання послався на те, що сума позову 1 343 328,08 гривень є дуже значною для нього, що з урахуванням положень статті 55 Конституції України, статей 2, 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів, статті 6 КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод, статті 8 Загальної декларації прав людини передбачено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону, а також, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. А тому позивач звернувся до суду з метою отримання ефективного захисту своїх порушених прав, прагнучи відновлення свого становища, яке існувало до порушення його прав або отримання відповідної матеріальної компенсації.

Пославшись на статті 10, 57, 60, 133 ЦПК України, позивач вважає, що у межах справи У справі №2/533/1120/12 яка розглядалась в Мар*їнському районному суді Донецької області було витребувано інформацію щодо майна Відповідачів - ОСОБА_4, за яким на праві власності було зареєстрована земельна ділянка площею 0,3294га для ведення особистого селянського господарства на терріторії Андрушківської сільської ради с.Андрушки, вул..Комсомольска, державний акт серії ЯЗ №438887. Та автотранспортні засоби:

- Автомобіль DAF-85CF380, держ номер НОМЕР_2;

- Автомобіль OPEL Omega держ номер НОМЕР_3;

- Автомобіль SUBARU Forester держномер АМ 0130 КМ;

- Автомобіль ВАЗ -21214 держномер АМ 0724 АТ;

- Автомобіль ВАЗ -2101 держномер АМ 3241 АВ;

За Фермерським господарством Олгрис ЄДРПОУ 38047176 яке належить ОСОБА_4 адреса с.Андрушки, вул..Зарічна, 23 зареєстровано автомобілі:

- Автомобіль TOYOTA Rav 4 держномер АМ 0132 КМ;

- Автомобіль TOYOTA Camry 3.0I V держномер АМ 1001АА;

- Автомобіль VOLKSVAGEN LT держномер АМ 2849 ВН;

- Автомобіль ВАЗ 2123 Chevrolet держномер АМ 0972 ВН;

- Автомобіль ВАЗ 21214 держномер АМ3127АВ;

В теперішній час мені стало відомо що ОСОБА_4 з метою не виконання рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 10.08.2012р. та невиконання рішення по даній справі продав вказані автотранспортні засоби Громадянину ОСОБА_6, який мешкає за адресою Житомирська обл., с.Попельня, вул..Октябрська(Жовтнева), 8 кв.1, та який є братом дружини ОСОБА_4 ОСОБА_7.

Зазначив, що відповідач ОСОБА_4 є засновником ФГ Олгрис та відповідно до положень Закону України Про фермерське господарство та статті 371 ЦК України стягнення може бути звернено на майно відповідача ОСОБА_4, що знаходиться в зазначеному підприємстві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України на сторону покладається обовязок доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Та з урахуванням положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно із вимогами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, для постановлення законного та обґрунтованого рішення суд, зокрема, має повно та всебічно зясувати обставини справи, які мають бути підтверджені зібраними доказами, у чому суд, в необхідних випадках, має допомагати сторонам.

Отримання письмових доказів, які містять в собі данні про грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача безумовно сприяє повному та всебічному зясуванню обставин справи, оскільки позовні вимоги направлені саме на стягнення з відповідача грошових коштів у великому розмірі, та додатково забезпечить більш обєктивний та ефективний розгляд справи та питання із забезпечення позову, у разі необхідності.

Суд, також, виходить із міркувань, що задоволення клопотання позивача не порушує прав відповідача та інших осіб та не обмежує їх в використанні належного їм майна.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 133-135, 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити

1. Зобовязати МРЕВ м. Попельня Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Попельня, вул. Фомичева 6 надати наступні відомості:

- Чи зареєстрований на імя ОСОБА_4, іпн НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Заречна буд. 23 та ОСОБА_7, іпн НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Заречна буд. 23 будь який транспортний засіб? Якщо так, то який? Та надати копії відповідних правовстановлювальних документів.

У випадку продажу в 2012р. ОСОБА_4 автотранспортних засобів надати, копії документів щодо продажу.

- Чи зареєстровані на ім*я ОСОБА_8, який мешкає за адресою Житомирська обл., с.Попельня, вул..Октябрська(Жовтнева), 8 кв.1, автотранспорті засоби, Якщо так, то який? Та надати копії відповідних правовстановлювальних документів.

- чи зареєстрований на імя фермерського господарства Олгрис ідентифікаційний код юридичної особи 38047176, адреса: 13543, Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Зарічна 23 будь який транспортний засіб? Якщо так, то який? Та надати копії відповідних правовстановлювальних документів.

У випадку продажу в 2012р. фермерським господарством Олгрис ідентифікаційний код юридичної особи 38047176, адреса: 13543, Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Зарічна 23 автотранспортних засобів надати, копії документів щодо продажу.

2. Зобов*язати Головне управління держземагентства в Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Довженко 45 надати наступні відомості:

- Чи зареєстрована на праві власності на імя ОСОБА_4, іпн НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Заречна буд. 23 будь яка земельна ділянка? Якщо так, то яка? Та надати копії відповідних правовстановлювальних документів

- У випадку продажу в 2012р. ОСОБА_4 земельних ділянок надати, копії документів щодо продажу.

Згідно із положеннями ст. 137 ЦПК України надати повноваження позивачу ОСОБА_3 та його представникам одержати докази за цією ухвалою для представлення їх суду.

Згідно із положеннями ст. 293 ЦПК України ця ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.03.2013