Рішення № 66821503, 28.03.2017, Оболонський районний суд міста Києва

28.03.2017 Справа № 756/8212/15-ц

№2/756/113/17

№756/8212/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

встановив:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки належної їй квартири АДРЕСА_1 укладеного 14.08.2014 року від імені позивача з ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим №4629.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 стверджувала, що не підписувала вказаний договір.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали позов з підстав зазначених у позовній заяві, більше того вказували, що позивач не підписувала будь-яких похідних документів пов»язаних з оформленням вказаної іпотеки квартири, при цьому не змогли пояснити природу походження та підстав наявності у них оригіналу примірника оспорюваного договору іпотеки.

ОСОБА_2 та його представник заперечили проти позову вказуючи на наявність у відповідача свого оригіналу примірника договору іпотеки та пакету документів з рукописними текстами та власноручними підписами ОСОБА_1, які передували оформленню договору.

За таких обставин в судовому засіданні сторонами ініційовано призначення судово-почеркознавчої експертизи договору іпотеки та документів, які передували оформленню іпотеки.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України

ухвалив:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис в примірнику договору іпотеки від 14.08.2014 року належного ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1, чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис в примірнику договору іпотеки від 14.08.2014 року належного ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1, чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис в договорі позики від 14.08.2014 року від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1, чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис в Розписці про отримання коштів від 14.08.2014 року від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1, чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис в Акті прийому передачі від 14.08.2014 року від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1, чи іншою особою ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/756/113/17; №756/8212/15-ц, зразки експериментальних та довільних підписів ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи за спільною згодою сторін у справі покласти рівними частинами на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук