Ухвала суду № 66821362, 18.05.2012, Мар'їнський районний суд Донецької області

№2/533/1108/2012

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2012р. Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_4, наданої Представником Позивача, ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_4 з 04.01.1986 року.

Ухвалою Мар*їнського районного суду Донецької області від 18.05.2012 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача ОСОБА_4 залучено її чоловіка ОСОБА_5.

Представник Позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту та шляхом заборони відчужувати все майно що знаходиться у спільній власності відповідачки ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5, а також шляхом накладання арешту та шляхом заборони відчужувати все майно що належить відповідачу ОСОБА_3 посилаючись на те, що Відповідачами скоюються дії щодо продажу майна, у зв*язку з чим, органами ДВС Чернігова об*явлено у розшук майно ОСОБА_4 що з огляду на великий розмір позовних вимог, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення про стягнення заборгованості з відповідачів, а у звязку з тим, що Відповідачі є солідарними боржниками та з кожного Відповідача, Позивач може вимагати отримання коштів у сумі позову, то Позивач вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову щодо кожного з відповідачів на суму позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд, за заявою заінтересованої особи, може забезпечити позов, а одним з видів забезпечення є заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді приводить до незворотних наслідків.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню у частині заборони відповідачці ОСОБА_4 відчужувати належне їй майно та заборони ОСОБА_5 відчужувати належне майно яке знаходиться у спільній сумісній власності, а саме:

-12/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою м.Чернігів, вул.Лесі Українки, 55, який належить ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 14.06.2007р. засвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вартістю 21795,36грн.

- земельна ділянка площею 0,611га кадастровий номер 7410100000:01:039:5012, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) яка знаходиться за адресою м.Чернігів, провул.Нахімова, 67 та належить ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 31.05.2005р.

з наступних підстав:

- Ухвалою Мар*їнського районного суду Донецької області від 26.09.2011р. за справою №2-1553-11 про забезпечення позову заборонено ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 будь-яким способом відчужувати належне їй на праві власності майно, автомобіль марки ГАЗ 33023-14, (2003), білий, номер двигуна 40630А33013125, номер кузова НОМЕР_3, номер шасі 33023031921449, ДНЗ 56918ММ; трактор марки ХТ 81024, (1993), синій, номер шасі 00011929, ДНЗ 08748МН; автомобіль марки HYUNDAI COUPE, (2008), чорний, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, ДНЗ СВ8778АМ; обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: вул. Шевченко 162А лит.3-1 пл. 280.4кв.м, літ.Г-2, Г1-1, Г2-1, Г3-1 пл. 830.1 кв.м, літ. Д-1, Д1-1 пл. 118 кв.м., літ.Ж пл.30.7 кв.м., що належить ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 17.07.2003 № 2108, обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1993 № 1-25; Договору дарування від 17.05.2008 № 4720. Постановою держвиконавця Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 28.02.2012р. яка складена на виконання Виконавчого листа від 25.10.2011р. за справою №2-1553-11 накладено арешт на рухоме майно автомобілі які належать ОСОБА_4

Але ОСОБА_4, скрила автомобілі від державного виконавця, у зв*язку з чим, Постановою від 3.04.2012р. оголошено в розшук автомобілі. Таким чином ОСОБА_4 скоїла дії щодо схову належного їй майна, з метою зробити неможливим виконання рішення суду.

- іншого майна ОСОБА_4, на яке може бути звернене стягнення, не виявлено.

- сума позову є значною;

- відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу), а майно, на яке накладається заборона придбано в період браку ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- вартість майна на яке накладається заборона спів розмірна з розміром позову.

- заборона відчужувати майно не призведе до порушення майнових прав власника та користувача, а саме володіти та користуватися зазначеним майном;

- майно на яке накладено заборона залишається у володінні і користуванні Власника.

У іншій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, за тих підстав, що:

- На автомобіль марки ГАЗ 33023-14, (2003), білий, номер двигуна 40630А33013125, номер кузова НОМЕР_3, номер шасі 33023031921449, ДНЗ 56918ММ; трактор марки ХТ 81024, (1993), синій, номер шасі 00011929, ДНЗ 08748МН; автомобіль марки HYUNDAI COUPE, (2008), чорний, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, ДНЗ СВ8778АМ; обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: вул. Шевченко 162А лит.3-1 пл. 280.4кв.м, літ.Г-2, Г1-1, Г2-1, Г3-1 пл. 830.1 кв.м, літ. Д-1, Д1-1 пл. 118 кв.м., літ.Ж пл.30.7 кв.м., що належить ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 17.07.2003 № 2108, обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1993 № 1-25; Договору дарування від 17.05.2008 № 4720, вже було накладено арешт Ухвалою Мар*їнського районного суду Донецької області від 26.09.2011р. за справою №2-1553-11, та Постановою 28.02.2012р., а оголошення цього майна в розшук Постановою Чернігівського районного., лише вказує на дії Відповідача щодо його приховування.

- Представником Позивача не надано доказів щодо скоєння Відповідачем - ОСОБА_3, дій які вказували б на необхідність забезпечення позову щодо нього,

- накладання арешту на майно одного з відповідачів, на вартість позову дозволить забезпечити виконання рішення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовузазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити громадянину ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрован за адресою: 14000, м.Чернигів, вул.Комсомольська, б.13. кв.10 будь-яким способом відчужувати належне йому на праві власності наступне майно:

-12/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою м.Чернігів, вул.Лесі Українки, 55, який належить ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 14.06.2007р. засвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вартістю 21 795,36грн.

- земельна ділянка площею 0,611га кадастровий номер 7410100000:01:039:5012, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) яка знаходиться за адресою м.Чернігів, провул.Нахімова, 67 та належить ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 31.05.2005р.

У іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу надіслати до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори (14000, м.Чернигів вул.Шевченко 118), Другої Чернігівської державної нотаріальної контори (14000, м. Чернігів, вул. Щорса. 19), БТІ (м.Чернигів, вул..Жовтневої революції, 33), управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради(віл.Коцюбинського 50а, м.Чернігів, 14000) для виконання, сторонам та учасникам справи для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.05.2012