Вирок № 66821144, 24.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7066/17

Провадження №1-кп/761/959/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Трубнікова А.В.

за участю прокурора Ломага А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017100100001190 від 01 лютого 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року, приблизно о 13 год. 47 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Т.Шамрила, 12, вирішив таємно, шляхом вільного доступу, викрасти з приміщення магазину чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА» (код ЄДРПОУ 32294897).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, знаходячись між торгівельними полицями у вказаному магазині, взяв з полиці пляшку віскі марки «Jameson», об*ємом 0,7 літра, вартістю 455 грн. 49 коп., яка належить ТОВ «ФОРА» (код ЄДРПОУ 32294897). У подальшому ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора», будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив вказаний товар до внутрішньої частини джинсів. Далі ОСОБА_1, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця незаконно заволодів чужим майном, що належить ТОВ «ФОРА», а саме пляшкою віскі марки «Jameson», об*ємом 0,7 літра, вартістю 455 грн. 49 коп., яку сховав за пояс джинсів, пройшов повз каси супермаркету та, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, потерпілому ТОВ «ФОРА» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 455 гривень 49 копійок.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та дане кримінальне правопорушення слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

22 лютого 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ТОВ «ФОРА» у особі його представника ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, ОСОБА_4 добровільно відшкодував матеріальний збиток, завданий кримінальним правопорушенням, крім того, даною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

У судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинувачений підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що представник потерпілого з приводу матеріальної шкоди не має до нього претензій.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим і потерпілим у особі його представника, розглядаючи питання про затвердження угоди, приходить до наступного

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, за ч.1 ст. 185 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ТОВ «ФОРА» у особі його представника, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання, який відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ «ФОРА» у особі його представника ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017100100001190 від 01 лютого 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ТОВ «ФОРА» у особі його представника ОСОБА_3.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень 00 копійок.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались.

Речові докази у справі, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанов слідчого від 01.02.2017 року, а саме:

-пляшку віскі марки «Jameson», об*ємом 0,7 літра, передану на відповідальне зберігання ТОВ «ФОРА» - залишити у володінні потерпілого;

-DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину ТОВ «ФОРА», DVD-R диск, на якому міститься відеозапис слідчого експертменту - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження

На вирок суду можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Трубніков А.В.