Ухвала суду № 66820793, 24.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2682/17

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів, відповідно до вимог ст.133 ЦПК України в якому просить суд витребувати від міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яке знаходиться за адресою : 03170, м. Київ вул. Янтарна, буд.12 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на земельну ділянку, яка знаходиться на адресою: Київська область Києво - Святошинський район, с.Крюківщина, кадастровий номер НОМЕР_1, а також витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 07 березня 2014 року, яка знаходиться за адресою: Київська область Києво - Святошинський район, с. Крюківщина, кадастровий номер НОМЕР_1, обґрунтовуючи клопотання тим, що при укладанні договору купівлі - продажу частини у статутному капіталі ТОВ « ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ», де Статутний капітал відповідно до Статуту складений за рахунок майнового вкладу позивача, а саме, земельної ділянки , що розташована за адресою: Київська область Києво - Святошинський район, с. Крюківщина, кадастровий номер НОМЕР_1, однак чим керувався позивач при визначенні вартості земельної ділянки в розмірі 1 500 000, 00 грн. не відомо та документи які б свідчили про дійсну вартість земельної ділянки надані не були і у відповідача відсутні.

Посилається на те, що враховуючи вищевикладене є підстави для задоволення його клопотання з метою дослідження всіх обставин по справі.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, обґрунтувавши запереченнями, просить відмовити в його задоволенні

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивачки, дослідивши в сукупності матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так судом встановлено, що в провадженні суду дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів зазначеної справи, предметом позову позивача є стягнення з відповідача на її користь заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ» № б/н від 07.03.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту зазначених норм чинного цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що кожній особі дійсно гарантується право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В той же час законодавцем на кожну сторону покладено обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доведення обставин, на які посилаються сторони забезпечується, зокрема шляхом подачі доказів.

Так згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

За приписами статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З системного аналізу вказаних норм, можна зробити висновок, що хоч особі, яка бере участь у справі і надано право на звернення до суду із заявою про забезпечення доказів, однак покладено також і обов'язок із виконання певних вимог, які є обов'язковими для задоволення такої заяви, зокрема така особа повинна довести суду, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Як вбачається з наданого клопотання про забезпечення доказів представник відповідача просить суд витребувати від міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яке знаходиться за адресою : 03170, м. Київ вул.. Янтарна, буд.12 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на земельну ділянку, яка знаходиться на адресою: Київська область Києво - Святошинський район, с.Крюківщина, кадастровий номер НОМЕР_1, а також витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 07 березня 2014 року, яка знаходиться за адресою : Київська область Києво - Святошинський район, с.Крюківщина, кадастровий номер НОМЕР_1, однак в порушення вимог ст.ст. 3, 10, 60, 133, 134 ЦПК України не надано суду доказів звернення до зазначених органів з заявами та отримання відмови і тому не доведено, що подання даних доказів є неможливим або у них є складнощі в їх поданні.

Посилання представника на наявність повідомлення з публічної кадастрової карти України. Відомості та витяги про земельні ділянки не може бути взяте до уваги судом, оскільки відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, оскільки воно не може вважатися таким, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, є передчасним і тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко