
Справа № 758/14758/16-ц
Категорія 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Романа О. А. ,
при секретарі - Іванюк І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1
до ОСОБА_3,
третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хрипун
Олександра Вікторівна,
про - встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини;
- визнання права власності;
- визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та просять:
-«1.Встановити факт мого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_6 в квартирі номер АДРЕСА_1 з грудня 2007 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_5.
2.Визнати свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 16 грудня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хрипун Олександрою Вікторівною та зареєстрованих в реєстрі за №№1094 і 1088 (спадкові справа № 2-2013, № 3-2013) ОСОБА_3 частково недійсними.
3.Визнати за мною, ОСОБА_1, право приватної власності на 1/16 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті мого чоловіка ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5.
4.Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на 5/32 часток спадкової квартири, з яких:
- 1/16 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5;
- 3/32 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_6.» (а.с.3-4)
В судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі на наступних умовах:
1.ОСОБА_3 визнає факт постійного проживання ОСОБА_1 разом спадкодавцем ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, в квартирі АДРЕСА_1, з грудня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до часу відкриття спадщини.
2.ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1, право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
3. ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 4/32 частини квартири АДРЕСА_1, з яких:
- 1/16 частина, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5;
- 2/32 частини, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.
4. ОСОБА_3 зобов»язується, в строк до 20 червня 2017 року, сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 1 868 грн. 50 коп. у вигляді 1/2 частини сплаченого судового збору.
5. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог.
Просять визнати дану мирову угоду, а провадження у справі закрити.
Ознайомившись зі змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,79,89,175,205,206,208,209,210,212,213,214,293,294 ЦПК України,суд
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду на наступних умовах:
1.Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, в квартирі АДРЕСА_1, з грудня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до часу відкриття спадщини.
2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
3. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 4/32 частини квартири АДРЕСА_1, з яких:
- 1/16 частина, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5;
- 2/32 частини, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.
4. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Гоголєв Броварського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, кошти в сумі 1 868 (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн.50 коп. у вигляді 1/2 частини сплаченого судового збору.
5.Відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, від позову, прийняти.
Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 13 лютого 2017 року, якою в забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,2 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, СКАСУВАТИ.
Провадження у справі ЗАКРИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
СуддяО. А. Роман
Судове рішення № 66820778, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/14758/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: