Ухвала суду № 66820139, 30.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2603/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про скасування судового наказу від 20.02.017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Національної акціонерної компанія «Нафтогаз Україна», -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Національної акціонерної компанія «Нафтогаз Україна», видано судовий наказ про стягнення з Національної акціонерної компанія «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 27 368 гривень 12 копійок та судовий збір у розмір 320 гривень.

22 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі №755/15073/16ц вирішені позовні вимоги що стосуються стягнення на корить ОСОБА_1 заробітної плати за вересень 2016 року, у зв`язку з чим вважає, що повторне звернення з аналогічними вимогами не допускається. Також, грошові кошти в сумі 27 368 гривень 12 копійок, які були нараховані та не виплачені позивачу, були 15 вересня 2016 року депоновані у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 за їх отриманням, про що було повідомлено останнього та запропоновано звернутися до каси підприємства для отримання депонованих грошових коштів.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив судовий наказ скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти доводів заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -.

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про скасування судового наказу від 20.02.017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Національної акціонерної компанія «Нафтогаз Україна» - задовольнити.

Судовий наказ № 755/2603/17, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 0 лютого 2017 року, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 27 368 гривень 12 копійок та судового збору у розмір 320 гривень - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: