Ухвала суду № 66819723, 18.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15281/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., при секретарі Бондарчук М.В., з участю слідчого Левчука Є.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ЛевчукаЄ.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 12015100040012632 від 21.08.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ЛевчукЄ.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ШевченкомП.М., звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 12015100040012632 від 21.08.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ «Приват Банк» (МФО 300711), що за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна-Перемоги, 50.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3, стало відомо, що останній являється представником відповідачів (мешканців будинку АДРЕСА_1) у цивільних справах за позовом Голови правління ОСББ «Тичини 16/2» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за ЖКП.

Відповідно наявних в матеріалах кримінального провадження документів а саме копії листа № 5434/0/2-05 від 19.12.2005 року Акціонерне товариство холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД» (на даний час ПАТ ХТ «КИЇВМІСЬКБУД»), встановлено, що станом на 2005 рік Акціонерне товариство холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД» усунуло всі недоліки заявлені мешканцями будинку (одним із пунктів усунення недоліків - ліквідовано протікання паркінгу). Крім цього, окремим пунктом в листі Акціонерне товариство холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД» зазначило, що зобов'язується в подальшому усувати недоліки, які будуть виявленні.

Крім цього, громадянин ОСОБА_3 надав копії бухгалтерських документів, відповідно яких здійснено передачу будинку на баланс ОСББ, а саме:

1. АВІЗО № 53 від 20.04.2005 року (бухгалтерський документ про зняття з балансу об'єкта та передачу його на баланс іншому балансоутримувачу) та на вказаній копії стоять підписи Голови правління ОСББ «Тичини 16/2» та головного бухгалтера;

2. АВІЗО № 351 від 25 січня 2008 року (бухгалтерський документ про зняття з балансу об'єкта та передачу його на баланс іншому балансоутримувачу) та копія Підтвердження від ОСББ «Тичини 16/2» про прийняття на баланс, однак без зазначення дати/числа/номера на копії;

3. АВІЗО № 352 від 25 січня 2008 року (бухгалтерський документ про зняття з балансу об'єкта та передачу його на баланс іншому балансоутримувачу) та копія Підтвердження від ОСББ «Тичини 16/2» про прийняття на баланс, однак без зазначення дати/числа/номера на копії.

Також громадянин ОСОБА_3 під час допиту зазначив, що станом на 2015 рік Голова правління ОСББ «Тичини 16/2» ОСОБА_4 повідомляв, що будинок на баланс ОСББ не прийнятий, що находить своє підтвердження в протоколах загальних зборів даного періоду часу. Також в ході судового процесу за клопотанням сторони відповідача судом витребувано у позивача, тобто ОСББ «Тичини 16/2», завіренні належним чином Головою правління ОСББ «Тичини 16/»» ОСОБА_4, копії загальних зборів, кошториси та звіти про використання коштів за період з 2010 по 2014 роки включно та статут ОСББ «Тичини 16/2».

Відповідно наявних копій протоколів загальних зборів в матеріалах кримінального провадження, а саме протоколу № 15 від 16.04.2011 року встановлено, що станом на момент складання даного протоколу будинок на баланс ОСББ не прийнятий. Вказане зазначено в пункті № 2 на питання мешканця 2-го під'їзду квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 «каков на данный момент статус дома - передан ли на баланс?», «Председатель Правления Гуманенко В.Л. «нет, не принят, т.к. не устранены серьезные недоделки: система дымоудаления и противопожарной автоматики дома в нерабочем состоянии и затекание паркинга. В данный момент, с декабря 2010 года идет судебный процесс с АТ ХК «Киевгострой». Необходимо об'язать АТ ХК «Киевгострой» устранить недоделки».

Також з протоколу вбачається, що в категорії голосів «ЗА» зазначено просто кількість голосів, без зазначення номера квартири особи, яка віддала свій голос, що виключає достовірність вказаної цифри, хоча при зазначенні голосів «проти» та «утримались» зазначено номера квартир.

Відповідно наявних копій протоколів загальних зборів в матеріалах кримінального провадження, а саме протоколу № 17 від 14.04.2013 року встановлено, що прийнято рішення про фінансування капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкції фундаменту у зв'язку з їх аварійним станом. Будинок просів більш ніж на 10 см. та пішли тріщини по будинку. Вартість проведення капітальних робіт від 3 до 4 мільйонів гривень.

Також з протоколу вбачається, що в категорії голосів «ЗА» зазначено просто кількість голосів, без зазначення номера квартири особи, яка віддала свій голос, що виключає достовірність вказаної цифри, хоча при зазначенні голосів «проти» та «утримались» зазначено номера квартир.

Відповідно наявних копій протоколів загальних зборів в матеріалах кримінального провадження, а саме протоколу № 19 від 24.05.2014 року встановлено, що п. 10 даного протоколу правлінню доручено знайти підприємство, яке здійснило випробувальний ремонт парапету будинку.

З огляду на викладене, з метою перевірки наданої інформації, щодо руху коштів по банківському рахунку ОСББ «Тичини 16/2» (ідентифікаційний код 25980637), що відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які на даний час перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна-Перемоги, 50, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Левчука Є.В., який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711), а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Левчуку Євгенію Володимировичу тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ПАТ «Приват Банк» (МФО 300711), що за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна-Перемоги, 50, та становлять банківську таємницю, а саме:

1.з приводу відкриття та використання розрахункового рахунку № НОМЕР_1, що належать ОСББ «Тичини 16/2» ((ідентифікаційний код 25980637), у тому числі інформації про рух грошових коштів по зазначеному рахунку (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів з відображенням - з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період з моменту відкриття по 22.08.2016 року;

2.з приводу відкриття та використання розрахункового рахунку № НОМЕР_2, що належать ОСББ «Тичини 16/2» ((ідентифікаційний код 25980637), у тому числі інформації про рух грошових коштів по зазначеному рахунку (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів з відображенням - з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період з моменту відкриття по 22.08.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя