Постанова № 66819606, 17.03.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.03.2016

227/64/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Корнєєва В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

за участю - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоторецької с/ради, Добропільського району, Донецької області в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2016 року об 11 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, в с. Паньківка по вул. К. Армії, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття прибору газоаналізатора Алкотест 6810 та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії АВ2 № 905997 від 10 січня 2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 10.01.2016 року до нього звернувся сусід ОСОБА_2, який пиляв дрова та попросив його відвезти до сусідки аби витягти сорину з ока. Він сів на мотоцикл, який належить ОСОБА_2 та повіз сусіда до цією сусідки. Під час руху його зупинили працівники міліції та попросили надати документи, він сказав, що документів немає. Йому сказали " дихнути" і він дихнув. Працівники міліції не пропонували пройти тест на алкоголь та поїхати на медичний огляд.В його присутності протокол не складався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 10.01.2016 року їхали разом з ОСОБА_1 з с.Маяк до с. Паньковки для того, щоб витягнути сорину з ока. Під час руху їх зупинили працівники мілції, ОСОБА_1 в той день не пив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що працює інспектором Красноармійського взводу ВП , і 10.01.2016 року разом з іншими інспекторами Дідушкевич О.В., Когут В.М. та Геря М.О. проводив патрулювання., під час якого було зупинено водія ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Було зупинено двох інших водіїв, в присутності яких було запропоновано ОСОБА_1 пройти алкотест та медичний огляд, на що ОСОБА_1 відповів відмовою.Будь-яких недозволених заходів до водія ОСОБА_1 з боку працівників поліції не застосовувалося. Посвідчення водія не вилучалося, транспортний засіб залишився у власника мотоцикла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 10.01.2016 року їхав в с.Паньковка та був зупинений працівниками поліції. В його та іншого понятого присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд та продути алкотоест, але ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 він знає як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 той день ОСОБА_1 був нетверезому стані, що зрозумів свідок з його виду та нестійкої ходи. Він та інший понятой надавали пояснення, в його присутності складався протокол, який підписав він та інший понятой. Будь- яких недозволених заходів з боку працівників поліції до ОСОБА_1 не застосовувалося.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 905997 від 10 січня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, показаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_3,які вони надали в сідовому засіданні, протоколом про адімністративне правопорушення.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 та розцінює їх як намагання уникнути покарання за скоєне правопорушення. Суд також критично ставиться до показань ОСОБА_6 та розцінює їх як бажання допомогти своєму товарищу ОСОБА_1 уникнути покарання за скоєне правопорушення, оскільки показання даного свідка спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 257402, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Новоторецької с/ради, Добропільського району, Донецької області, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути внесено на користь держави, назва рахунку адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху (за протоколом АВ2 № 905997 від 10.01.2016 р.), р/р № 31114149700001, отримувач платежу Донецьке УК/Донецької області, код платежу 21081300, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 257402, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоторецької с/ради, Добропільського району, Донецької області, судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп. на номер доходного рахунку 31216206700035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Корнєєва

17.03.2016